Решение № 2-2044/2017 2-2044/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2044/2017

Дело № 2-2044/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 24 апреля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпанова С.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от 14 августа 2014 года в сумме 579 825 руб. 37 коп., 8 998 руб. 25 коп. в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 14 августа 2014 года заключили кредитный договор ..... по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 450000 руб. 00 коп. на срок до 14 февраля 2017 года. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку платежа, что является существенными нарушениями условий договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, указала на необоснованность удержания с неё Банком комиссии за ведение ссудного счета (л.д. 56, 70).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 14 февраля 2014 года Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 450 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев до 14 февраля 2017 года под 29,9 % годовых, на неотложные нужды (л.д.7-11).

По условиям кредитного договора (п.п.3) ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за его пользование ежемесячно согласно графику.

Заемщик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, также комиссии, предусмотренные договором (п.1.8 Условия предоставления потребительских кредитов), списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется Банком в соответствии с п. 3.5 Правил кредитовая.

ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

Как видно из материалов дела ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, систематически нарушались сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, кредитным договором, историей операций по договору, другими материалами дела и не оспариваются ответчиком.

По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору ..... от 14 августа 2014 года по состоянию на 22.01.2017 года, согласно которому сумма основного долга по кредиту составляет 579 825 руб. 37 коп. из них: задолженность по процентам 102440 руб. 36 коп., задолженность по основному долгу 442 970 руб. 67 коп., задолженность по неустойке 9090 руб. 95 коп., задолженность по комиссиям 8100 руб. 00 коп., задолженность по страховкам 17 223 руб. 39 коп.

Вопреки доводам ответчика, требования о взыскании с ФИО1 комиссии за ведение ссудного счета истцом не предъявляются.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Сумму долга по кредиту в размере 579825 руб. 37 коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 998 руб. 25 коп., исходя из размера уточненных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 14 февраля 2014 года в сумме 579 825 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины 8 998 руб. 25 коп., а всего 588 823 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова