Апелляционное определение № 33А-1636/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Гудзь И. В. №33а-1636/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2а-1-8134/2025

город Калуга 22 апреля 2026 года

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Калининой Н.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 октября 2025 года производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю ОВМ УМВД России по городу Калуге ФИО2, УМВД России по городу Калуге о признании незаконным уведомления прекращено; в удовлетворении требований ФИО1 к заместителю ОВМ УМВД России по городу Калуге ФИО2, УМВД России по городу Калуге о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, действия отказано.

11 ноября 2025 года на указанное решение суда представителем ФИО1 ФИО3 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2025 года апелляционная жалоба представителя ФИО1 ФИО3 оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 9 декабря 2025 года.

Основанием оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда от 17 ноября 2025 года, административный истец подал на него частную жалобу, в которой просил отменить определение судьи от 17 ноября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче частной жалобы для физических лиц уплачивается в размере 3 000 руб.

Как предусмотрено частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО3 судья районного суда исходил из того, что при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не оплачена.

Не согласиться с определением суда первой инстанции оснований не имеется.

В силу положений части 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Сведений о наличии у ФИО1 льготы на уплату государственной пошлины ни в апелляционной жалобе ни в частной жалобе не приведено, документов, подтверждающих данные обстоятельства, не приложено. Ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины ФИО1 перед судом не заявлялось.

При таких обстоятельствах вывод районного суда о наличии предусмотренных частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для оставления апелляционной жалобы представителя ФИО1 ФИО3 без движения является правильным.

Доводы частной жалобы о неполучении своевременно заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения о незаконности данного определения не свидетельствуют.

Указанный вопрос мог быть разрешен в порядке статьи 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Частная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения.

Одновременно учитывая, что 5 марта 2026 года административным истцом произведена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дело направить в Калужский районный суд Калужской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья

Калужского областного суда Н.Н. Калинина