Решение № 2-1531/2019 2-1531/2019~М-1320/2019 М-1320/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1531/2019

УИД №

№ 2-1531/2019


Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиева А.Н., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, <адрес>, муниципального образования «<адрес>» к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский-Зеленит» о возложении обязанности по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации исчисленных и удержанных с доходов работников сумм налога на доходы физических лиц,

установил:

<адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, Оренбургской области и муниципального образования обратился в суд с иском к ООО «Уральский зеленит» о возложении обязанности. В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> установлен факт неисполнения ответчиком ООО «Уральский-Зеленит» положений законодательства о налогах и сборах, повлекших недополучение бюджетом налоговых платежей в значительной сумме.

Согласно информации ИФНС России по <адрес> за ООО «Уральский-Зеленит» как налоговым агентом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по перечислению НДФЛ за 2015 год, удержанных с доходов работников общества в размере 44 000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком возложенных на него как на налогового агента обязанностей, в связи с чем его бездействие в виде неперечисления в бюджетную систему РФ удержанного с доходов работников общества НДФЛ является незаконным.

Таким образом, вышеуказанным виновным бездействием ООО «Уральский- Зеленит» бюджетной системе, казне Российской Федерации, а, следовательно, Российской Федерации, причинен ущерб, повлекший непоступление удержанного с доходов работников Общества налога на доходы физических лиц в размере 44 000 рублей.

Невыполнение ответчиком установленной обязанности отрицательно сказывается на функционировании бюджетной системы РФ, поскольку не позволяет осуществить планирование и своевременно использовать денежные средства бюджетом <адрес> и муниципальным образованием.

Прокурор просит обязать ООО «Уральский-Зеленит» исполнить установленную НК РФ обязанность налогового агента перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный с доходов работников ООО «Уральский-Зеленит» сумм налога на доходы физических лиц в размере 44 000 рублей в консолидированный бюджет <адрес> по следующим реквизитам.

В судебном заседании помощник прокурора А.Н.Стахиев заявленные исковые требования поддержал по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил что срок исковой давности не пропущен, поскольку прокуратуре стало известно о допущенных нарушениях только в момент проверки.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав что данная категория дел судам общей юрисдикции неподведомственна. Истцом не соблюдена досудебная процедура, предусмотренная ст.ст.45,46 Налогового кодекса РФ. Пропущен срок для принудительного взыскания, предусмотренный ст.47 НК РФ, и срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. По существу иска пояснила, что ей неизвестно где в настоящее время находятся удержанные с доходов сотрудников ответчика денежные средства. Деятельность обществом не ведется. Декларация в налоговые органы за 2015 год представлялась. Не может пояснить почему денежные средства не были перечислены, но умысла не было. Налоговая инспекция не напомнила о необходимости перечисления денежных средств, требование не направила. Может быть бухгалтер бы перечислила, а может она болела.

Представитель третьего лица ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила что до ДД.ММ.ГГГГ законом не было предусмотрено представление деклараций по НДФЛ, предоставлялись только справки формы 2-НДФЛ. В отношении ответчика справки в ИФНС поступили ДД.ММ.ГГГГ. По представленным справка видно, что суммы налога были удержаны, но в бюджет не перечислены. По этим справкам налоговая инспекция не имела право проводить проверки и взыскания. Поэтому ст.ст.45,46 НК РФ к данному случаю неприменимы. Заявленные ответчиком сроки давности применимы к правоотношениям, связанным с привлечением лица к ответственности. Сроки для обращения в суд не были установлены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ в статье 52 предусмотрен ограниченный перечень категорий дел, по которым прокурор вправе обратиться с иском (или заявлением) в арбитражный суд. Иск в защиту интересов неопределенного круга лиц и публичных образований о возложении на юридическое лицо обязанности исполнить функции налогового агента в указанном перечне не предусмотрен.

Согласно п.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая изложенное, довод представителя ответчика о неподведомственности суду спора несостоятелен.

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 19 Налогового кодекса РФ гласит, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.3 ст.45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Часть 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу п.1 ст.226 Налогового кодекса РФ организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая изложенное, со дня удержания работодателем (налоговым агентом) у работника (налогоплательщика) налога на доходы физических лиц обязанность по уплате соответствующего налога считается исполненной налогоплательщиком.

Поэтому возражения истца, основанные на положениях статей 45-47 Налогового кодекса РФ, о досудебном порядке урегулирования спора, о сроках обращения в суд и пр. является несостоятельными, поскольку указанными нормами закона регламентируются вопросы, связанные с невыполнением обязанности по уплате налога.

В рассматриваемом споре обязанность налогоплательщиков по уплате налога на доходы физических лиц считается исполненной в силу п.5 ч.3 ст.45 НК РФ, поскольку из представленных справок 2-НДФЛ следует, что налог был удержан налоговым агентом, на которого положениями ст.226 НК РФ возложена соответствующая обязанность.

Иск прокурора Промышленного района г.Оренбурга не содержит требований о взыскании с ответчика суммы неуплаченного налога. Требование прокурора заключается в обязании ответчика исполнить функцию налогового агента по перечислению удержанных и, соответственно уплаченных налогоплательщиком, сумм налога.

В силу п.1 ч.3 ст.24 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ).

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 НК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Согласно пункту 4 указанной статьи, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с п.6 ст.226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе (п.7 ст.226 НК РФ).

В соответствии с предоставленными ИФНС России по <адрес> справками формы 2-НДФЛ за 2015 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма удержанного налога составляет 43 680 рублей, сумма перечисленного налога – 0 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком возложенных на него как на налогового агента обязанностей по перечислению в бюджет удержанных сумм налога.

Суд признает несостоятельной ссылку представителя ответчика на положения ст.196 Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности.

В силу п.3 ст.2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Заявленные прокурором исковые требования вытекают из налоговых отношений, в связи с чем, правила исчисления сроков исковой давности, предусмотренные гражданским законодательством, неприменимы

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и об их частичном удовлетворении (в части суммы удержанного налога).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, <адрес>, муниципального образования «<адрес>», удовлетворить в части.

Обязать к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский-Зеленит», <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.08.2019 года.

Судья М.Е. Манушина

Копия верна:

Судья

Секретарь