Решение № 2-1199/2020 2-1199/2020~М-401/2020 М-401/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1199/2020

УИД:16RS0050-01-2020-000542-46

дело № 2-1199/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредит в размере 100 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 0,15% в день, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере в безналичной форме, перечислив сумму кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Однако заемщик уклоняется от погашения ссуды, в связи с чем, истцом направлялось ему Требование о погашении имеющейся задолженности, которое осталось до настоящего времени не исполненным.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 931, 50 рублей, а также судебных расходов в сумме 2 069,32 рубля, в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Данные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, конкурсный управляющий АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являясь надлежащим истцом по делу, обратился в суд в исковом порядке, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 200 668,52 рублей, из которых: 47 084,02 рублей – сумма просроченного основного долга, 59 191,42 – сумма просроченных процентов, 51 767,08 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 15 272,80 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 27 353,20 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 5 206,69 рублей.

Представитель истца - конкурсного управляющего АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.93), в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.70), заочному порядку разрешения пора не возражает.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Константинову», в связи чем, суд считает необходимым указать в качестве надлежащего ответчика по делу ФИО1.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки (л.д.69), представленным ОАСР УВМ МВД по РТ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.94).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ныне ФИО3) обратилась в АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) с заявлением (офертой) на выдачу кредита №ф, кредитной карты без материального носителя и открытие специального карточного счета в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), которое было акцептовано Банком путем установления заемщику лимита кредита в сумме 100 000 рублей, открытия специального карточного счета, перечисления денежных средств согласно установленного лимита, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита под 0,15% в день (л.д.21-22).

Согласно условиям договора, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 0,15% в день при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках ставка процента составляет 0,11% в день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между ФИО4 и АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление-Анкету на получение кредита, Правила предоставления и использования кредитных карт АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), Тарифы по обслуживанию кредитных карт.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 является оферентом, а заключенный между ней и АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) кредитный договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

Заемщик был ознакомлен с Правилами предоставления и использования кредитных карт АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), с полной стоимостью кредита, обязался исполнять их.

При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере в безналичной форме, перечислив сумму кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов, согласно условий договора размер ежемесячного платежа составляет 2% от остатка задолженности. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно до 07 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 200 668,52 рублей, из которых: 47 084,02 рублей – сумма просроченного основного долга, 59 191,42 – сумма просроченных процентов, 51 767,08 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 15 272,80 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 27 353,20 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Факт заключения кредитного договора и выдачи кредита в размере 100 000 рублей подтверждается, выпиской по счету и не оспаривается самим заемщиком, считается установленным (л.д.24-34).

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с порядком внесения ежемесячных платежей, порядком и сроками выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядком и сроком возврата кредита и процентов, размером ежемесячных выплат по договору, условиями, размером и порядком начисления пени.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносит несвоевременно и не в полном объёме.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.38-39). Данное требование ответчик ФИО1 не исполнила, образовавшуюся задолженность не погасила.

Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушила существенные условия кредитного договора, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства. Таким образом, у истца возникло право требования возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности ФИО1 по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 200 668,52 рублей, из которых: 47 084,02 рублей – сумма просроченного основного долга, 59 191,42 – сумма просроченных процентов, 51 767,08 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 15 272,80 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 27 353,20 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Ответчиком свой расчет задолженности по кредиту суду не представлен, расчет истца не оспорен.

При этом истцом в одностороннем порядке снижен размер начисленных штрафных санкций (по кредитному договору – неустойки) до 42 626 рублей, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и является правом истца.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскания с ФИО1 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 668, 52 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5 206,69 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-10).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 5 206, 69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОГРН №, ИНН № в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 200 668,52 рублей, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 5 206,69 рублей, всего 205 875,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Приволжского

районного суда г. Казани