Приговор № 1-419/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-419/2018Дело № 1-419/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Воронеж 15 октября 2018 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А., при секретаре Тельной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Смагина Н.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жужукина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах. Приказом начальника УМВД России по г.Воронежу №147 л/с от 01.02.2018 ФИО2 назначена на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (далее – инспектор), и в соответствии со своим должностным регламентом, а также статьями 1, 2, 12 п. 11, 28 ч. 3 п. 4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, является должностным лицом государственного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения, то есть представителем власти. 25.06.2018 с 16 часов 40 минут по 17 часов 05 минут в кабинет 5 «б» здания ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу по адресу: <...>, прибыл ФИО1, который не желая быть привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, попытался незаконно передать находящейся при исполнении своих должностных обязанностей инспектору ФИО2 взятку в виде денег в сумме 15000 рублей за совершение ею заведомо незаконного бездействия, выраженного в невнесении сведений о составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении в федеральную базу данных «ФИС ГИБДД М» и ненаправлении указанного материала на рассмотрение в суд, положив указанную денежную сумму на стол ФИО2 Однако, довести свой преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве взятки инспектору ФИО2, до конца, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, а именно ввиду отказа последней принять данные денежные средства, а также пресечения его действий сотрудниками правоохранительных органов. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в ходе ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия. В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление против государственной власти, которое относится к категории тяжких. Вместе с тем ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не имеет в настоящее время какого-либо дохода, его мать, являющаяся пенсионером, страдает хроническими заболеваниями. Все эти обстоятельства в совокупности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает смягчающими, позволяющими суду назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, не назначать штраф в чрезмерно высоком размере и не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - денежные средства в размере 15 000 рублей: купюрами номиналом по 1000 рублей со следующими сериями и номерами: «ИЛ № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Левобережному району г.Воронежа следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области, – конфисковать и обратить в доход государства; - флеш-накопитель micro-SD фирмы «mrswin» объемом 4Гб с серийным номером №, содержащий видеозапись противоправных действий ФИО1, флеш-накопитель Transcend SD 8 GB, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Левобережному району г.Воронежа следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области, – направить в адрес Левобережного районного суда г.Воронежа и хранить при материалах уголовного дела. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с <***>); ИНН <***>, КПП 366401001, расчетный счет: <***>, БИК 042007001, наименование банка: отделение Воронеж г.Воронеж, ОГРН: <***>, ОКПО: 83633369, ОКТМО: 20701000, код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.А. Мельник Суд:Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Мельник Ирина Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |