Решение № 2-2534/2024 2-2534/2024~М-530/2024 М-530/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-2534/2024

2-2534/2024 УИД 78RS0020-01 -2024-001018-80 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Четчуевой В.Г.,с участием прокурора Белоконь К.В.,

представителя истца адвоката Чагай Т.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорный дом принадлежит ему на праве собственности. Ответчик в доме не проживает длительное время, расходов по содержанию жилого помещения не несет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Чагай Т.В. действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

В связи с изложенным, поскольку истец не просил об отложении судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

00.00.0000 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 и ФИО4 передали в дар в собственность ФИО2 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... (л.д. 13-15).

Согласно, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 16-18).

00.00.0000 ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорное жилое помещение в качестве пользователя жилого помещения (л.д. 23).

Ответчик не оспаривал, что выехал из жилого помещения в 2005 году, после чего в него не вселялся. Истцу родственником не является, является сожителем матери истца, с которой в настоящее время отношений не поддерживает. ФИО1 с истцом периодически общается, что не свидетельствует о наличии между сторонами родственных отношений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Учитывая, что ФИО1 не является членом семьи собственника жилого помещения, выехал из спорного жилого помещения в 2005 году, расходов по его содержанию не несет, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещением, жилым домом, расположенным по адресу: ...

Доводы ответчика о том, что на земельном участке фактически находится два дома, не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования данными жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242–1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО1, 00.00.0000 года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 00.00.0000