Решение № 12-29/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-29/2017

По делу №


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Бурдина Т.А., с участием ст. помощника прокурора <адрес> Грачевой Д.Л., начальника миграционного пункта МО МВД России <адрес>» ФИО1, рассмотрев материал по протесту прокурора <адрес> Авдеева А.А. на постановление от 25 апреля 2017 года № начальника полиции МО МВД России <адрес>» ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 25 апреля 2017 года № начальника полиции МО МВД России <адрес>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО3 находился 25.04.2017 года в 19 часов 00 минут в <адрес>3, при этом не предоставил принимающей стороне необходимые документы для постановки на миграционный учёт. ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Прокурором <адрес> принесён протест на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что при вынесении постановления нарушена ст. 29.10 КоАП РФ: надлежащим образом не приведена формулировка совершенного ФИО3 административного правонарушения (ч. 1 статьи), указаны неверные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, - имя ФИО3 Н.» вместо Н.» (п. 3 части 1 статьи), не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение отсутствует - в резолютивной части постановления отсутствует вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, указаны лишь сведения о назначении ФИО3 административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей (п. 4, п. 6 части 1 статьи).

Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения о дате прибытия ФИО3 в <адрес>, что не позволяет утверждать о невыполнении ФИО3 установленной ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ обязанности встать на учёт не позднее семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Напротив, из анализа административного материала усматривается, что данная обязанность ФИО3 нарушена не была, поскольку согласно копии бланка уведомления ФИО3 встал на миграционный учёт 18.04.2017 года, что противоречит его объяснениям о прибытии в <адрес> 17.04.2017 года.

Более того, Соглашением между РФ и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории РФ предусмотрено, что граждане Таджикистана, временно пребывающие на территории РФ, освобождаются от обязанности по постановке на миграционный учёт по месту пребывания в течение 15 дней. Поскольку ФИО3 на момент проверки находился на территории РФ менее 15 дней, т.к. въехал на территорию РФ 14.04.2017 года, то на момент привлечения к административной ответственности постановке на учёт в компетентных органах по месту пребывания не подлежал.

Прокурор <адрес> просит постановление от 25 апреля 2017 года № начальника полиции МО МВД России <адрес>» ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ст. пом. прокурора <адрес> Грачева Д.Л. протест прокурора <адрес> поддержала.

Представитель МО МВД России <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлён надлежащим образом, направил возражение на протест прокурора <адрес>, из которого следует, что 25.04.2017 года в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Правопорядок» и «Трудовой мигрант» была проведена внеплановая выездная проверка пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, строение 3, в ходе которой был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3, прибывший 17.04.2017 года для проживания и осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>, не вставший в установленный законом 7-дневный срок после прибытия (до 23.04.2017 года) на миграционный учёт по месту пребывания и не предоставивший принимающей стороне документы для постановки на учёт по месту пребывания. Ссылка в протесте прокурора на освобождение ФИО3 от обязанности по постановке на миграционный учёт по месту пребывания в течение 15 дней не обоснована, т.к. ФИО3 прибыл для осуществления трудовой деятельности. Данные об имени ФИО3 в протокол по делу об административном правонарушении были внесены на основании ППО «Территория» - Н.», поскольку перевод с таджикского языка данных паспорта представлен не был.

Начальник Миграционного пункта МО МВД России <адрес>» ФИО1 с протестом не согласна, полагает постановление законным и не подлежащим отмене.

Изучив доводы, изложенные в протесте прокурора <адрес>, возражения на протест, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания… Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации…

В силу ч.1 ст. 21 вышеуказанного закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Согласно ст. 22 данного закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

В силу Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания (п.20). Основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (п. 21). Иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (для временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина). В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть уведомления о прибытии по прежнему месту пребывания в Российской Федерации (п. 26).

В судебном заседании установлено, что постановлением от 25 апреля 2017 года № начальника полиции МО МВД России «<адрес>» гражданин Республики Таджикистан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из постановления основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности явилось нарушение им ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации": не предоставление принимающей стороне документов для постановки на миграционный учёт по месту пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта.

Согласно данным ППО «Территория», дата регистрации ФИО3 по месту пребывания по адресу: <адрес>, пом. 98 – 18.04.2017 года.

Исходя из указанной даты регистрации установленный статьёй 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" срок (не позднее семи рабочих дней со дня прибытия) регистрации ФИО3 в компетентных органах <адрес> истекал по прошествии семи рабочих дней после 18.07.2017 года, т.е. не ранее 27.04.2017 года.

Вместе с тем, исходя из объяснений ФИО3 о том, что он прибыл в <адрес> 17.04.2017 года, установленный законом срок его регистрации по месту пребывания истекал 26.04.2017 года.

Таким образом, при наличии противоречий между данными ППО «Территория» о дате регистрации ФИО3 по месту пребывания в <адрес> и объяснениями ФИО3 о дате прибытия в <адрес>, на момент внеплановой выездной проверки пребывания иностранных граждан – 25.04.2017 года – срок постановки ФИО3 на миграционный учёт не истёк.

Кроме того, в постановлении от 25.04.2027 года не содержится вывод должностного лица, вынесшего постановление, о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, тогда, как по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должен быть решён вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Указание в протесте прокурора на то, что в постановлении приведены неверные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, - ошибочно указано имя ФИО3 «Насиджон» вместо «Насимджон» также обоснованно, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется копия перевода паспорта ФИО3 на русский язык, согласно которому имя ФИО3 – «Насимджон».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора <адрес> Авдеева А.А. на постановление от 25 апреля 2017 года № начальника полиции МО МВД России <адрес>» ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 удовлетворить.

Постановление от 25 апреля 2017 года № начальника полиции МО МВД России <адрес>» ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в 10-суточный срок со дня вынесения.

Судья Т.А. Бурдина