Решение № 2-2242/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-2242/2017

№ 2-2242/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита 62000 долларов США, сроком на 182 календарных месяцев под 10,5% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставлен для приобретения ответчиком квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, под ее залог. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Ответчик ФИО1 за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка. С декабря 2015 года ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, внесение аннуитетных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование им в должном размере не производит. По состоянию на <дата>, задолженность составляет 38327 долларов США 89 центов: основная ссудная задолженность 36527,60 долларов США, просроченная ссудная задолженность 721,88 долларов США, начисленные проценты 685,86 долларов США, неустойка на просроченную ссудную задолженность 240,64 долларов США, неустойка на просроченные проценты 151,91 долларов США. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 38327,89 долларов США (по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда), судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 26453,43 руб., расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, а также обратить взыскание на имущество: квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 62 кв.м., кадастровый <номер>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1847577,60 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель ответчика <ФИО>4 представила заявление, в котором просит снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, что <дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита 62000 долларов США, сроком на 182 календарных месяцев под 10,5% годовых.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический период пользования кредитом.

Кредитные средства в размере 62000 долларов США перечислены на счет заемщика, тем самым банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит в платежный день не позднее 25-го числа каждого календарного месяца за текущий процентный период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 685,35 долларов США, что подтверждается информационным графиком.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии с п.1.3. Кредитного договора кредит предоставлен для приобретения ответчиком квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, под ее залог.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, установленным договором. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей.

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на <дата>, задолженность ответчика составляет 38327 долларов США 89 центов: основная ссудная задолженность 36527,60 долларов США, просроченная ссудная задолженность 721,88 долларов США, начисленные проценты 685,86 долларов США, неустойка на просроченную ссудную задолженность 240,64 долларов США, неустойка на просроченные проценты 151,91 долларов США.

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная финансово-кредитная экспертиза, согласно заключению которой, проведенный экспертом анализ, касающийся своевременности погашения ссудной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> и прилагаемому расчету, подтверждает правильность расчета задолженности ПАО РОСБАНК в отношении ФИО1, образовавшейся в размере 38327 долларов по состоянию на <дата>, их которых основная ссудная задолженность в размере 36527,60 долларов США, просроченная ссудная задолженность в размере 721,88 долларов США, начисленные проценты 685,86 долларов США, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 240,64 долларов США, неустойка на просроченные проценты в размере 151,91 долларов США (заключение эксперта <номер> ЗАО Аудиторская фирма «Информ-Аудит») от <дата>).

При определении суммы задолженности, суд принимает во внимание и за основу экспертное заключение, произведенное ЗАО Аудиторская фирма «Информ-Аудит», так как, по мнению суда, оно достоверное, обоснованное, наиболее соответствует обстоятельствам дела, выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет задолженности. До начала производства исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными.

Между тем, представителем ответчика <ФИО>4 при рассмотрении дела заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность и сумма неустойки на просроченные проценты подлежит снижению до 100 долларов США и 50 долларов США соответственно. Данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности: - по основной ссудной задолженности в размере 36527,60 долларов США, по просроченной ссудной задолженности в размере 721,88 долларов США, по начисленным процентам 685,86 долларов США, по неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 100 долларов США, по неустойки на просроченные проценты в размере 50 долларов США.

В силу п.3 ст.317 Гражданского кодекса РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно п.1 ч.1 и п.1, 3 ч.3 ст.9 ФЗ от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Таким образом, задолженность по кредитному договору стороны которого правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте, подлежит взысканию в иностранной валюте, поскольку кредитная организация (уполномоченный банк) является тем субъектом, законодательство РФ, в отношении которого не ограничивает совершение определенных видов операций с иностранной валютой.

Сумма, подлежащая погашению изменяется в зависимости от курсовой разницы между валютами, соответственно, исполнение такого решения может нарушить право ответчика на погашение кредита в сумме, иной, чем указано в судебном решении, и соответственно, лишить Банк права взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору.

В силу изложенного суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в долларах США по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что кредитный договор <номер> от <дата> был обеспечен ипотекой квартиры в силу закона, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2026000 руб.

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за <номер>.

Согласно отчету оценщика ООО «Бюро оценки бизнеса» <номер> от <дата> рыночная стоимость квартиры составляет 2309472 руб., что по курсу ЦБ РФ на дату оценки (62,4194 руб./долл. США) составляет 36999 долларов США.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с подп. 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, который должен установить ее в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на спорное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1847577,60 руб. (2309472 руб. * 80%).

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

Поскольку со стороны ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 26453,43 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 38085,34 долларов США, (из которых: основная ссудная задолженность 36527,60 долларов США, просроченная ссудная задолженность 721,88 долларов США, начисленные проценты 685,86 долларов США, неустойка на просроченную ссудную задолженность 100 долларов США, неустойка на просроченные проценты 50 долларов США), а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 20426,88 руб.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях, исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 62 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030105:4142, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1847577,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.