Решение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 7 марта 2017 г. по делу № 2-1179/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ответчикам, указав, что ** между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., ..., .... Квартира принадлежала ей на праве собственности. Считает, что сделка по продаже квартиры является мнимой. Во исполнение агентского договора по продаже недвижимого имущества от ** ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в размере 1000000,00 рублей за проданную квартиру. Согласно расписке от ** денежные средства в сумме 900000,00 рублей удерживаются ФИО4 и передаются ей после выполнения следующих обязательств: фактического освобождения квартиры, оплаты коммунальных услуг, снятие с регистрационного учета, регистрации перехода права собственности на квартиру. Указывает, что эти обязательства ею не были выполнены, она с семьей продолжает проживать в спорной квартире. ФИО4 до настоящего времени удерживает денежные средства у себя. ФИО3 в спорную квартиру не вселился, ключи и документы на оплату коммунальных услуг от нее не получал. Полагает, что при заключении договора купли-продажи квартиры ФИО3 и ФИО4 преследовали свои цели. Она допускает, что денежные средства ФИО3 за квартиру не передавались. Как следует из выписки из ЕГРП ** ФИО3 продал квартиру ФИО5, который также в квартиру после ее покупки не вселялся. В результате она юридически лишилась жилья и у нее нет денег от продажи квартиры.

Обращаясь и иском, просит признать ничтожной сделку купли-продажи квартиры по адресу: ..., ..., ..., заключенной между ФИО2 и ФИО3, истребовать квартиру из чужого незаконного владения ФИО5, признать за ФИО2 право собственности на спорное жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по имеющимся в деле адресам.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) в письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец продала, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: ..., ... ..., состоящую из одной комнаты, общей площадью 29,4 кв. м.

Согласно п. 2 договора указанная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от **, зарегистрированного **, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** сделана запись о регистрации №.

Как следует из п. 3 договора цена квартиры составляет 1000000,00 рублей, которую покупатель заплатил продавцу, а продавец принял от покупателя до подписания договора.

Установлено, что сторонами ** в соответствии с заключенным договором купли-продажи подписан передаточный акт, по которому ФИО2 передала ФИО3, а ФИО3 принял квартиру по адресу: ..., ..., ... качественном состоянии, а также расчетную книжку, квитанции об оплате коммунальных услуг, ключи от квартиры. Продавец получил от покупателя денежную сумму в размере 1000000,00 рублей полностью.

Условия договора и передаточного акта изложены ясно, четко и понятно, подписаны сторонами лично и без возражений.

Государственная регистрация права собственности произведена **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации за №.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ** № 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом представлено не было.

Напротив, из представленного регистрационного дела следует, что переход права собственности по оспариваемой сделки купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....

Квартира передана продавцами покупателю по акту приема-передачи от **.

Установив совершение сторонами сделки определенных действий, направленных на заключение ** договора купли-продажи, а равно то, что форма и содержание сделки - договора купли-продажи от ** соответствуют требованиям действующего законодательства, условия договора исполнены сторонами, денежные средства по сделке получены, каких-либо оснований для признания сделки между сторонами мнимой по основаниям п.1 ст.170 ГК РФ суд не усматривает.

Вышеуказанные обстоятельства заключения сделки свидетельствуют о направленности воли истца на отчуждение имущества и об отсутствии у него заблуждения относительно правовой природы сделки, которая будет заключаться.

Таким образом, при заключении оспариваемой истцом сделки от ** по отчуждению квартиры ФИО3 имелось волеизъявление ФИО2, сделка исполнена сторонами договора и повлекла предусмотренные ей правовые последствия.

Договор купли-продажи от ** стороны заключили в надлежащей письменной форме, он содержит все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, договор подписан ФИО2 без возражений, истец по своему усмотрению распорядилась принадлежащим ей имуществом.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не имела намерение отчуждать свое имущество в рамках настоящего дела не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства в размере 900000,00 рублей, причитающиеся ей по договору купли-продажи, удерживаются третьим лицом (ФИО4) на основании заключенного с ней агентского договора, не свидетельствуют о мнимости сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной (мнимой). При этом суд исходит из того, что сторонами были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на квартиру, доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом не представлено.

Поскольку в удовлетворении требования о признании сделки недействительной отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки в виде истребования ее у ФИО5 и признания за истицей права собственности на квартиру.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Судом установлено, что определением от ** по ходатайству истца наложены обеспечительные меры в виде запрета Ангарскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: ..., ...

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований имеются основания для отмены ранее наложенных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о признании договора купли-продажи квартиры от ** ничтожной сделкой, истребовании квартиры из чужого незаконного владения ФИО5 <данные изъяты>, признании за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ... - отказать.

Отменить наложенные определением суда от ** обеспечительные меры в виде запрета Ангарскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: ..., ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья А.В. Косточкина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>