Решение № 2А-1495/2017 2А-1495/2017~М-1085/2017 М-1085/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-1495/2017

Дело 2а-1495/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Скрябиной Н.В., с участием старшего помощника Холмского городского прокурора Щербаковой И.В., представителя административного ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании бездействия в непринятии мер по ограничению доступа к жилому дому по адресу: <адрес>, незаконным, возложении обязанности принять меры по ограничениюдоступа к жилому дому по адресу: <адрес> в течение двухмесяцев с момента вступления в силу решения суда,

установил:

Холмский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании бездействия в непринятии мер по ограничению доступа к жилому дому по адресу: <адрес>, незаконным, возложении обязанности принять меры по ограничениюдоступа к жилому дому по адресу: <адрес> в течение двухмесяцев с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование иска указал, что Холмской городской прокуратурой проведена проверка исполнения на территории муниципального образования Холмский городской округ законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, чтозаключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания ДД.ММ.ГГГГ № на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Названным заключением администрации МО «Холмский городской округ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано организовать снос жилого <адрес>. В настоящее время вышеуказанный дом расселен, при этом, территория вокруг указанного жилого дома не ограждена,предупредительные обозначения отсутствуют, окна в дом не забиты, вход вподъезд открыт.Более того, прилегающая к дому территория является местом образования несанкционированных свалок, что влечет нарушение требований Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку может разрушиться в любой момент. В указанный дом имеется свободный доступ, его могут посещать дети, подростки.Наличие свободного доступа в аварийный жилой дом не исключает возможность совершения правонарушений в его помещениях, в том числе лицами, вынашивающими террористические намерения, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц.Таким образом, администрация муниципального образования «Холмский городской округ», не принимает меры к ограничению к нему доступа, тем самым не обеспечивается на территории села безопасность жизни и здоровья граждан, и является нарушением прав граждан в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной и экологической безопасности.Просит признать бездействие администрации муниципального образования«Холмский городской округ» в непринятии мер по ограничению доступа кжилому дому по адресу: <адрес>, незаконным, возложить обязанность на администрацию муниципальногообразования «Холмский городской округ» принять меры по ограничениюдоступа к жилому дому по адресу: <адрес> в течение двухмесяцев с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании старший помощник Холмского городского суда Щербакова И.В. представила отказ Холмского городского прокурора от иска, просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, понятны.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч.ч.4, 5 ст.39 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска. В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прокурору последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу разъяснены и понятны о чем он указал в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отказ от исковых требований по данному административному делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает его, прекращая производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Холмского городского прокурора от административного иска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании бездействия в непринятии мер по ограничению доступа к жилому дому по адресу: <адрес>, незаконным, возложении обязанности принять меры по ограничениюдоступа к жилому дому по адресу: <адрес> в течение двухмесяцев с момента вступления в силу решения суда.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Холмского городского прокурора от административного иска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании бездействия в непринятии мер по ограничению доступа к жилому дому по адресу: <адрес>, незаконным, возложении обязанности принять меры по ограничению доступа к жилому дому по адресу: <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья П.Е. Фимушкин