Решение № 2-1392/2020 2-1392/2020~М-1252/2020 М-1252/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1392/2020

К делу №

УИД 23RS0№-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 02 » сентября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 22.04.2017 года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 807,61 рублей, из которых 210 056,81 рублей – сумма основного долга, 16 588 рублей – проценты за пользование кредитом, 34 749,79 рублей – неоплаченные проценты после выставления требования, 2 177,01 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 рублей – комиссия за направление извещений, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838,08 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили вышеуказанный кредитный договор, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 233 391,74 рублей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойками.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия), в соответствии с условиями которых ответчику предоставлен кредит в размере 233 391,74 рублей сроком на 24 месяца под 24,90% годовых.

В день заключения кредитного договора на счет ФИО2 № зачислены 233 391,74 рублей, что подтверждается выпиской по этому счету.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ответчик принял на себя обязательство погашать кредит за пользование кредитными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 508,13 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету задолженности, ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Этот расчет, а также выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о наличии у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед Банком в размере 263 807,61 рублей, из которых 210 056,81 рублей – сумма основного долга, 16 588 рублей – проценты за пользование кредитом, 34 749,79 рублей – неоплаченные проценты после выставления требования, 2 177,01 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 рублей – комиссия за направление извещений.

Суд находит предоставленный Банком расчет обоснованным и принимает его, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного между контрагентами кредитного договора.

Предоставленная истцом выписка по счету ФИО2 полностью подтверждает размер его задолженности перед Банком, отражает все произведенные транши и платежи в счет погашения задолженности, а также начисленные в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора проценты и неустойки.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с ответчика с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочки платежей по кредитному договору исходя из установленных Общими условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора наряду с Индивидуальными условиями, с которыми в п. 14 Индивидуальных условий согласился заемщик, порядка и сроков внесения платежей, у Банка имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании в пользу истца штрафа.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая, что размер такового соразмерен длительности и последствиям неисполнения ФИО2 своих обязательств перед Банком.

Также суд принимает во внимание, что истец начислил ответчику комиссию в размере 236 рублей, поскольку в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО2 просил активировать ему дополнительную услугу – смс-пакет, размер комиссии за которую составляет 59 рублей ежемесячно, в связи с чем у него имеется задолженность по уплате таковой за 4 месяца.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению и с ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать 263 807,61 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем понесенные Банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 838,08 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 807,61 рублей, из которых 210 056,81 рублей – сумма основного долга, 16 588 рублей – проценты за пользование кредитом, 34 749,79 рублей – неоплаченные проценты после выставления требования, 2 177,01 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 рублей – комиссия за направление извещений, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838,08 рублей, а всего взыскать – 269 645 (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 69 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович