Решение № 2-3557/2018 2-3557/2018~М-2040/2018 М-2040/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3557/2018

Дело № 2-3557/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Носовой О.А.

при секретаре – Мариоко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Артмос» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

ООО «Артмос» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец указал, что 9.11.2016 года между ООО «Артмос» и ФИО1 заключён договор оказания платных стоматологических услуг №. 7.12.2016 года после получения результатов КТ с пациентом обсужден план лечения и работы с размером оплаты по факту обращения.

13.01.2017 года ФИО1 дала информированное согласие на предоставление медицинских услуг стоматологической имплантации и подписала согласие на проведение медицинского вмешательства по удалению 16,17,18 зубов и операции. После проведения операции жалоб со стороны ФИО1 не поступало. Стоимость услуг составила 15 976 рублей. 21.02.2017 года дала согласие на предоставление медицинских услуг стоматологической имплантации и подписала информационное согласие на постановку двух имплантатов в полости рта. Стоимость услуг составляла 81 180 рублей, итого стоимость оказанных услуг составила 66 154 рублей. Также ответчику выставлялся счет на оплату, 11.05.2017 года в адрес ответчика направлена претензия и указан срок оплаты до 15.06.2017 года, однако до настоящего времени не оплачено. Истец просит взыскать задолженность в размере 66 154 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы связанные с оплатой представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание вызывалась и не явилась, извещалась по известному суду адресу, отправленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд приходит к выводу о том, что неполучение по адресу регистрации направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении от получения судебных извещений, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку она является надлежаще извещенной.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9.11.2016 года между ООО «Артмос» и ФИО1 заключен договор оказания платных стоматологических услуг №.

Согласно п.1.1 и 1.2 договора истец обязался оказать ответчику по её заданию платные стоматологические услуги, а ФИО2 обязалась оплатить оказанные ей стоматологические услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором.

7.12.2016 года после получения результатов КТ с пациентом был обсужден план лечения и размер оплаты. 13.01.2017 года ФИО3 дала информированное согласие на предоставление медицинских услуг стоматологической имплантации и подписала информированное согласие на проведение медицинского вмешательства. Стоимость составила 15 9 650 рублей, которая была компенсирована за счет материнского капитала, остаток составил 15 976 рублей.

21.02.2017 года ответчик дал согласие на предоставления медицинских услуг стоматологической имплантации и подписала согласие, которое было проведено, а также выставлен счёт на оплату в размер 66 154 рублей, которую ответчик обязался выплатить до 31.03.2017 года.

11.05.2017 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате, но до настоящего времени оплата не произведена.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца, суд, приходит выводу о том, что требования о взыскании основного долга, в размере 66 154 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 2184 рублей 62 копеек. Также заявлены требования о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, суд считает, что расходы являются разумными и взыскивает с ответчика в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Артмос» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Артмос» денежные средства в пользу ООО «Артмос» в размере 66 154 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2184 рублей 62 копеек.

Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Южно- Сахалинского

городского суда О.А. Носова