Решение № 2-1285/2019 2-1285/2019(2-7741/2018;)~М-6261/2018 2-7741/2018 М-6261/2018 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1285/2019

Дело № 2-1285/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Абдурахимове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Русфинанс Банк» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Русфинанс Банк» (ООО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 338 рублей 93 копейки, из них: 158 091 рубль 75 копеек – текущий долг по кредиту; 164 рубля 63 копейки – срочные проценты на сумму текущего долга, 124 538 руб. 99 коп. - долг по погашению кредита, 6 433 руб. 50 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам, 15 481 руб. – штрафы на просроченный кредит, 1 629 руб. 06 коп. – штрафы на просроченные проценты и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 263 руб. 39 коп., ссылаясь на ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, поскольку со своей стороны истец условия кредитного договора выполнил, а ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, на требование о досрочном возврате кредита в досудебном порядке не отреагировал. Кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль модели «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает судебную повестку ему доставленной, что позволяет суду на основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Русфинанс Банк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф путём присоединения заёмщика к стандартным условиям кредитования банка, выраженный в подписании согласия на кредит, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 712 042 руб. 55 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модели «<данные изъяты>», год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно до <данные изъяты>)-го числа каждого календарного месяца. Ответчик со всеми условиями договора была ознакомлен и согласен, что удостоверила личной подписью.

В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора Банк направил ответчику уведомление, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, на которое ответчик не отреагировал.

В настоящее время по Договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере 306 338 рублей 93 копейки, из них: 158 091 рубль 75 копеек – текущий долг по кредиту; 164 рубля 63 копейки – срочные проценты на сумму текущего долга, 124 538 руб. 99 коп. - долг по погашению кредита, 6 433 руб. 50 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам, 15 481 руб. – штрафы на просроченный кредит, 1 629 руб. 06 коп. – штрафы на просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом, ошибок в нём не выявлено.

Ответчиком контрсчет не представлен.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов. В случае реализации имущества по решению суда его начальная продажная цена определятся решением суда.

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество на основании положений ст. 334 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения залога, ст. 337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании, ст. 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиля модели «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты> идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену торгов не ниже залоговой в размере 470 000 рублей.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и даёт суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 263 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Русфинанс Банк» (ООО), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 338 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 263 рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов:

- автотранспортное средство модели «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № № двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2.

Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: