Решение № 3А-659/2025 3А-659/2025~М-481/2025 М-481/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 3А-659/2025

УИД: 50OS0<данные изъяты>-70

Дело <данные изъяты>а-659/2025


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-5633/2024 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> на Администрацию городского округа <данные изъяты> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>71295570. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда в законную силу <данные изъяты> и должно было быть исполнено не позднее <данные изъяты>, однако добровольно административный ответчик указанное решение не исполнил, в связи с чем <данные изъяты> истец обратился в Балашихинский городской суд <данные изъяты> с заявлением о выдаче исполнительного листа, на основании которого <данные изъяты> СОСП по <данные изъяты> ГМУ ФССП Р. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Администрации городского округа <данные изъяты> и которое до настоящего времени не окончено. С учетом изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения прав истца на своевременное исполнение решения суда, истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Показал, что апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-5633/2024 исполнено <данные изъяты> путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>71295570 на получение порубочного билета, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела и материалы административного дела <данные изъяты>а-5633/2024, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона о компенсации установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Из разъяснений, содержащихся пунктах 40, 47, 48, 49, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 3.1 статьи 319Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 434 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела <данные изъяты>а-5633/2024, поступившего из Балашихинского городского суда <данные изъяты>, решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-5633/2024 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> на Администрацию городского округа <данные изъяты> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>71295570 о выдаче порубочного билета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал представитель Администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности ФИО2, копия решения суда была направлена судом в адрес Администрации городского округа <данные изъяты> для исполнения.

Таким образом, Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда вступило в законную силу <данные изъяты>, и, соответственно, подлежало исполнению в месячный срок со дня его вступления в законную силу, то есть с <данные изъяты> и до <данные изъяты>.

В связи с неисполнением решения суда в установленные законом сроки, <данные изъяты> истец ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд <данные изъяты> с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был получен заявителем <данные изъяты> (серия ФС <данные изъяты>).

<данные изъяты> ФИО1 обратился в СОСП по <данные изъяты> ГМУ ФССП Р. с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предоставил исполнительный лист серия ФС <данные изъяты>.

<данные изъяты> СОСП по <данные изъяты> ГМУ ФССП Р. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Администрации городского округа <данные изъяты>, которое до настоящего времени не окончено.

Согласно предоставленному постановлению об отказе в прекращении ИП от <данные изъяты>, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <данные изъяты> ГМУ ФССП Р., рассмотрев заявление Администрации городского округа <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства, постановил в удовлетворении заявления Администрации городского округа <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП отказать.

При этом судебный пристав указал, что по результатам рассмотрения обстоятельств, на которые ссылался заявитель, доводы заявителя признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административным ответчиком предоставлено в суд заявлением от <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, направленное судебному приставу-исполнителю СОСП по МО, при этом, суд обращает внимание на то, что в заявлении указано на исполнение судебного акта <данные изъяты> путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>71295570 на получение порубочного билета и отказа в предоставлении муниципальной услуги, о чем приобщено уведомление об отказе на имя ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что <данные изъяты> истек установленный судом месячный срок для исполнения судебного акта, однако решение суда было исполнено только <данные изъяты> путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>71295570 на получение порубочного билета.

При этом, не согласие ФИО1 с существом ответа на его заявление от <данные изъяты> само по себе не может служить основанием к непринятию факта исполнения апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты>.

Несмотря на исполнение решения суда <данные изъяты>, оно подлежало исполнению в месячный срок со дня его вступления в законную силу, то есть до <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, учитывая период со дня возникновения права ФИО1 на исполнение судебного акта до фактического исполнения решения суда – <данные изъяты>, общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет 2 месяца 26 дней, то есть со дня, установленного судом месячного срока для исполнения судебного акта (<данные изъяты>) до момента фактического исполнения.

Положениями статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрена обязательность судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

В части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ содержится императивное правило, согласно которому случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судом установлено, что вопреки приведенным требованиям закона, вступивший в законную силу судебный акт по административному делу исполнен с нарушением срока на исполнение, при этом доказательств невозможности его исполнения в установленный законом срок представлено не было, что является основанием для присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела также усматривается, что действия административного истца не были направлены на затягивание срока исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что длительность исполнения решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, в связи с чем административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства по делу, сложность, конкретные обстоятельства исполнительного производства, по которому допущено нарушение, его продолжительность, а также значимость последствий его нарушения для административного истца, суд полагает достаточным размером присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок сумму в размере 10 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что присуждение денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не преследует цель возместить лицу материальный ущерб, или компенсировать причиненный моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Взыскать с Администрации городского округа <данные изъяты> в лице Финансового управления городского округа <данные изъяты> за счет средств муниципального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта разумный срок в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1,

номер счета:40<данные изъяты>,

Б. получателя: ПАО «СБЕРБАНК Р.»,

БИК: 044525225,

Корреспондентский счет: 30<данные изъяты>,

ИНН: <***>,

КПП: 773643002,

ОКПО: 23449381,

ОГРН: <***>.

Назначение платежа: для зачисления на счет ФИО1.

В удовлетворении административного иска о взыскании денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>