Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 02 октября 2017 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко Олега Николаевича

при секретаре Жабиной Ирине Степановне,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на квартиру в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Малиновского сельсовета Завьяловского района Алтайского края (далее – Администрация Малиновского сельсовета) о признании права собственности на квартиру в жилом доме по <адрес>. Свои требования ФИО5 обосновала тем, что с 23 марта 1997 г. она приобрела данную квартиру у ФИО1 по договору купли-продажи. Позднее ФИО1 умерла.

С 1997 г. ФИО5 является законным владельцем спорной квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею, как своим собственным имуществом более 15 лет.

20 мая 2005 г. истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором находится спорная квартира.

Государственная регистрация права истца на квартиру не совершалась.

Документов, подтверждающих право собственности на спорную квартиру, у истца не имеется.

Определением суда от 29 августа 2017 г. ненадлежащий ответчик Администрация Малиновского сельсовета была заменена на надлежащих ответчиков – наследников умершей ФИО1 ФИО7, ФИО6, Администрация Малиновского сельсовета была исключена из числа лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО6 письменных возражений не представил.

Ответчик ФИО7 представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что иск ФИО5 она признаёт, просит признать за ней право собственности на спорную квартиру.

Истец ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что договор купли-продажи между ней и ФИО1 в Администрации Малиновского сельсовета не был зарегистрирован. В спорной квартире она стала проживать с лета 1997 г., тем же летом произвела ремонт в квартире,. В настоящее время около 6 лет она проживает по другому адресу, однако спорная квартира находится в её владении, у неё находятся ключи от квартиры, она следит за её состоянием. Право собственности на земельный участок, на котором находится квартира, зарегистрировано за ФИО5

Ответчики ФИО6, ФИО7, уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании установлено, что в квартире по <адрес>, с 1976 г. проживали ФИО2 и ФИО1. ФИО2 умер 21 августа 1994 г. С 1997 г. в данной квартире стала проживать ФИО5 В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО5 Это следует из выписки из похозяйственной книги Администрации Малиновского сельсовета (л.д. 16).

Согласно техническому паспорту на указанную выше квартиру её собственниками на основании договора передачи квартиры в собственность от 14 октября 1992 г. являлись ФИО2 и ФИО1 (л.д. 8).

23 марта 1997 г. ФИО1 и ФИО5 подписан договор купли-продажи указанной квартиры и земельного участка, на котором она расположена, в котором указана площадь квартиры <данные изъяты>, имеется указание о том, что деньги в сумме 45 000 руб. получены наличными полностью. Фактически данный договор является лишь распиской ФИО1 о получении денежных средств от ФИО5

Статья 555 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключённым.

Между тем, условие о цене продаваемой недвижимости договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО5 не содержит.

Кроме того, данный договор не был зарегистрирован в Администрации Малиновского сельсовета.

Поэтому суд признаёт договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО5 незаключённым.

Таким образом, с 1997 г. ФИО5 стала владеть указанной квартирой при отсутствии договора между ней и собственником квартиры, без каких-либо правовых оснований.

ФИО1 умерла 31 декабря 2008 г., что следует из копии записи акта о смерти № 1 от 03 января 2009 г. (л.д. 30).

Согласно информации нотариуса Завьяловского нотариального округа ФИО3 наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются её внук ФИО6 и внучка ФИО7 (л.д. 31).

После подписания договора от 23 марта 1997 г. ФИО1, а после её смерти её наследники спорной квартирой не интересовались, каких-либо претензий к ФИО5 по поводу пользования квартирой не предъявляли. Это следует из объяснений истца.

Поэтому ФИО5 не знала и не могла знать о незаконности владения ею спорной квартирой, так как у неё имелись все основания полагать, что прежний собственник квартиры от неё отказался.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В связи с изложенным суд признаёт ФИО5 добросовестным владельцем.

ФИО5 фактически владела спорной квартирой с 1997 г. как собственник, открыто, и непрерывно, вплоть до настоящего времени, то есть более 15 лет с момента истечения срока исковой давности по требованию об изъятии квартиры из чужого незаконного владения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 о том, что ФИО5 владеет спорной квартирой, как своей собственной с 1997 г., проводила её ремонт, проживала в ней, справкой АО «Алтайэнергосбыт» об отсутствии задолженности за электроэнергию по состоянию на 04 августа 2017 г. по спорной квартире (л.д. 24), выпиской из похозяйственных книг Администрации Малиновского сельсовета (л.д. 16), выпиской из технического паспорта на квартиру (л.д. 8-14).

Таким образом, ФИО5, не являясь собственником спорной квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владела ей как своей собственной в течение пятнадцати лет после истечения срока исковой давности по требованию об изъятии квартиры из чужого незаконного владения. Поэтому на основании ст. 234 ГК РФ ФИО5 приобрела право собственности на спорную квартиру, в связи с чем заявленный ею иск суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако в соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Обращение в суд ФИО5 не обусловлено нарушением либо оспариванием прав истца ответчиками, поэтому суд полагает необходимым не взыскивать с ответчиков ФИО6, ФИО7 судебные расходы, понесённые истцом, в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру в жилом доме по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Решение изготовлено 07 октября 2017 г.

Судья Мирко О.Н.