Решение № 2-2600/2020 2-2600/2020~М-2391/2020 М-2391/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2600/2020

Дело №2- 2600/2020

22RS0011-02-2020-002866-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ОАО «УРСА-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по программе «Мастер- кредит» в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 56 000 руб. под 45 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленный договором срои вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность: основной долг - 54 913,72 руб., проценты – 138 636,77 руб. *** банк по договору уступки прав(требований) уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «ИнБГ-Право». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере 54 913,72 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1847,41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Однако ч. 2 ст. 30 Закона о банках не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Однако тот факт, что по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** между ОАО «УРСА-Банк» и ФИО1 путем направления в Банк заявления (оферты) на получение кредита по программе «Мастер –кредит» и ее акцепта Банком, был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 56 000 руб., с уплатой 45% годовых, срок кредита (в днях) одна тысяча восемьсот.

В соответствии с графиком платежей стороны предусмотрели, что заемщик выплачивает сумму кредита и процентов ежемесячно 23 числа, в сумме 2359 руб., последний платеж 1946,93 руб.

*** ОАО «МДМ Банк» заключил с ООО «ИнБГ-Право» договор уступки прав требования(цессии) , в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должником, указанном в кратком реестре Прав требования (Приложение к договору) в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Исходя из приложения к договору уступки требования сумма долга ответчика на момент уступки прав требований по указанному кредитному договору сумма основного долга составила 54913,72 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

Доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от *** в сумме 54 913,72 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1847 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ООО «ИнБГ-Право» задолженность по кредитному договору от *** в сумме 54 913,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Зелепухина