Решение № 2-219/2020 2-219/2020(2-2820/2019;)~М-2755/2019 2-2820/2019 М-2755/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-219/2020Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-219/2020 Именем Российской Федерации Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А., при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А., 03 февраля 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное Акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 924 рубля 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 799 рублей 24 копейки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит путем выдачи денежных средств в размере 596 500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование ФИО1 не представила. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 859 924 рубля 21 копейка, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 596 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 263 424 рубля 21 копейка. Изложенное послужило основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями. Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила. ФИО1 извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, как не востребованная адресатом по истечении срока хранения. Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «СКБ-банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 596 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% (л.д. 7-14). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплат пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту. Согласно заключенному между Банком и Заемщиком кредитному договору, был установлен график погашения задолженности по кредиту, по которому платежи по договору должны осуществляться ФИО1 ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа. На основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику сумму кредита в размере 596 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), таким образом Банком обязательства, принятые по кредитному договору, выполнены в полном объеме. Однако в нарушения принятых на себя обязательств, ФИО1 неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей. Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 859 924 рубля 21 копейка, в том числе просроченный основной долг по кредиту– 596 500 рублей, проценты за пользование кредитом– 263 424 рубля 21 копейка, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 5-6). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия задолженности в ином размере, суду не представлено и материалы дела не содержат. Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств. В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном размере. Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11 799,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 924 рубля 21 копейку, в том числе просроченный основной долг по кредиту– 596 500 рублей, проценты за пользование кредитом– 263 424 рубля 21 копейку; расходы по уплате государственной пошлины 11 799 рублей 24 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Юрченко Д.А. Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2020 года. Судья Юрченко Д.А. Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Юрченко Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-219/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-219/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|