Решение № 2-930/2025 2-930/2025~М-896/2025 М-896/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-930/2025

К делу № 2-930/2025

УИД: 23RS0019-01-2025-001486-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 26 июня 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств ВАЗ 2194 Granta, госномер Н079ЕХ193, под управлением ФИО2, а также транспортного средства KIA, госномер В890ЕВ123 под управлением ФИО1 (ответчика по делу), который при осуществлении разворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с транспортных средств ВАЗ2194 Granta, госномер Н079ЕХ193. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик по делу. Транспортное средство ВАЗ2194 Granta, госномер Н079ЕХ193 на момент дорожно-транспортного средства было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VО032642. Истец признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 130 967,00 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 130 967,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 929,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту своего жительства посредством направления судебного извещения через орган почтовой связи, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенными о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Каневского районного суда Краснодарского края.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 и ч.3 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право пользоваться всем комплексом процессуальных средств, для отстаивания своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В п. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретатем)

и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20ч. 15 мин. в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем KIA, госномер В890ЕВ123, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> разведчиков напротив <адрес>, при осуществлении разворота, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с движущемся попутно слева автомобилем ВАЗ 2194 Granta, госномер Н079ЕХ193 под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ. Транспортные средства получили механические повреждения.

На момент данного дорожно - транспортного происшествия ответственность водителя ФИО3 застрахована по полисам ОСАГО ХХХ 0283557994, ДО 15.12.2023 г. в САО «ВСК», у водителя ФИО1 полис ОСАГО отсутствует.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2023 года ФИО1 (ответчик по делу) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, с которым ФИО1 согласился, что отражено в постановлении.

Согласно материалов дела, водитель ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении по договору добровольного страхования № 22090VО032642 от 16.12.2022 года. Страховая компания САО «ВСК», признав случай страховым, произвела выплату ИП ФИО4 в счет возмещения за оказанную услугу по ремонту и установке запасных частей на автомобиль ВАЗ 2194 Granta, госномер Н079ЕХ193, принадлежащий ФИО2 – 130 967,00 руб. (заказ-наряд № 0000008318 от 03.05.2024 г., акт об оказании услуг от 03.05.2024г., платежное поручение № 51272 от 15.05.2024).

Таким образом, судом установлено, что САО «ВСК» выплатило 130967,00 руб. в счет возмещения ущерба.

Давая оценку, установленным в судебном заседании обстоятельствам, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика по делу и то обстоятельство, что ответственность виновника ДТП на момент его совершения не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещение вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО1 процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Учитывая, что материалами гражданского дела подтверждается факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещение вреда в размере 130967,00 руб., причиненного в результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 5266 от 21.04.2025 г. имеющегося в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4929 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. Мигуты Каневского района Краснодарского края, паспорт <...>, выдан 21.03.2008г. ОУФМС России по Краснодарскому краю в Каневском районе, код подразделения 230-036, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке возмещения ущерба 130 967,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4929 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 01.07.2025 г.

Председательствующий -