Решение № 2А-218/2020 2А-218/2020~М-217/2020 М-217/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-218/2020

Дело №2а-218/2020

Категория 3.175


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Мурашко Н.А.,

при секретаре Кореневской В.А.,

с участием пом. прокурора Озерского района Шамрова С.М.,

представителя административного истца МО МВД России «Черняховский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Черняховский» о дополнении установленных судом административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Черняховский» обратился в Озерский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит в целях предупреждения совершения ФИО2 последующих административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения, а именно: изменить количество обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух до трех, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, запретить пребывание в развлекательных и увеселительных заведениях.

В административном исковом заявлении истец ссылается, что в отношении ФИО2 решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2019 года установлен административный надзор сроком на восемь лет. ДД.ДД.ДД ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы прибыл к избранному месту жительства, ДД.ДД.ДД поставлен на профилактический учет, в отношении него заведено дело административного надзора. С поднадзорным лицом проводилась профилактическая работа, в ходе которой ФИО2 предупреждался о недопустимости совершения нарушений административного надзора. ФИО2 игнорировал предупреждения и неоднократно, более двух раз, совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности, в том числе, 08 мая 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области по делу №5-204/2020 привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ДД.ДД; 15 мая 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области по делу №5-215/2020 привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ДД.ДД; 22 июня 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области по делу №5-241/2020 привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ДД.ДД; 30 июня 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области по делу №5-263/2020 привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ДД.ДД.

ФИО2 вдовец, ни с кем не сожительствует, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Черняховский» по доверенности ФИО1 доводы административного иска поддержал, уточнил требования заявления, просит дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения, а именно установить ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, запретить пребывание в развлекательных и увеселительных заведениях, пояснив, что ФИО2 систематически совершает административные правонарушения.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления признал в полном объеме, с доводами административного искового заявления согласился. Пояснил, что действительно совершал административные правонарушения, привлекался к административной ответственности. Последствия нарушения порядка и условий административного надзора ему разъяснялись.

Пом. прокурора Озерского района Шамрова С.М. поддержал требования административного искового заявления.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, исследовав дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Озерского районного суда Калининградской области от 16 июля 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 18 сентября 2014 года) ФИО2 судим по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.111, ч.3 ст. 69 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как усматривается из указанного приговора, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, за которые осужден ФИО2, является умышленным преступлением и относятся к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений.

ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания ДД.ДД.ДД.

В силу п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет восемь лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости у ФИО2 исчисляется с момента отбытия наказания, следовательно, судимость его погашается в силу требований ст.86 УК РФ ДД.ДД.ДД.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2019 года, вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При установлении административного надзора судом принята во внимание удовлетворительная характеристика по месту отбывания наказания.

ДД.ДД.ДД ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский».

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5). Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из представленных с административным исковым заявлением материалов следует, что поднадзорное лицо ФИО2 в период нахождения под административным надзором неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от 08 мая 2020 года (дело № 5-204/2020), вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД, ФИО2 привлечен по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от 15 июня 2020 года (дело № 5-215/2020), вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД, ФИО2 привлечен по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от 22 июня 2020 года (дело № 5-241/2020), вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД, ФИО2 привлечен по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от 30 июня 2020 года (дело № 5-263/2020), вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД, ФИО2 привлечен по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Совершение указанных выше административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности ФИО2 не оспаривается.

На момент рассмотрения дела о дополнении административных ограничений указанный в статье 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанным административным правонарушениям не истек.

Судом установлено, что ФИО2 вдовец, имеет совершеннолетнюю дочь, зарегистрирован по месту жительства в ......., фактически проживает в ....... вдвоем с престарелой матерью-пенсионеркой, инвалидом, требующей ухода, не работает, помогает матери в ведении небольшого подсобного хозяйства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного ОП по Озерскому городскому округу ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, характеризуется посредственно.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Применение конкретных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Суд исходит из того, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенное при опасном рецидиве, что указывает на то, что ответчик склонен к совершению правонарушений. Кроме того, ФИО2 склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Учитывая систематичность допускаемых ФИО2 нарушений, учитывая его поведение и образ жизни, его характеристики, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление о дополнении административных ограничений подлежит удовлетворению.

ФИО2 надлежит установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующих суток.

Суд также устанавливает ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание в развлекательных и увеселительных заведениях.

Дополнение ранее установленных административных ограничений указанными ограничениями в данном случае целесообразно, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и будет способствовать достижению целей административного надзора.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Оснований для установления иных административных ограничений, на введение которых не указано в административном исковом заявлении, а также для отмены административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец, по данному делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Черняховский» удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ранее установленные решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2019 года административные ограничения.

Установить ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующих суток;

- запрещение пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Федеральный судья Н.А. Мурашко