Определение № 2-2278/2017 2-2278/2017~М-966/2017 М-966/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-2278/2017

Дело № 2-2278/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием истца Ц., его представителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ТретьеЛицо1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц. к В., Д. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Ц. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, на основании договора купли-продажи от *** года истцом у В. был приобретен автомобиль марки ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***. С момента заключения указанного договора данный автомобиль был передан в фактическое владение истца. Вместе с тем при постановке автомобиля на регистрационный учет было установлено, что на данное транспортное средство постановлением судебного пристава исполнителя от *** года наложен запрет на совершение регистрационных действий, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении бывшего владельца автомобиля В. Указанные ограничения препятствуют истцу в эксплуатации и распоряжении приобретенным им транспортным средством. Просит суд освободить от наложенного постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя от *** года по исполнительному производству *** от *** года в виде запрета на совершение действий по отчуждению, транспортное средство- автомобиль марки *** *** года выпуска, цвет ***, государственный регистрационный знак ***, VIN № ***, ПТС ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** года указанное исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов гражданского дела № *** следует, что с требованием об освобождении транспортного средства - автомобиля марки *** *** года выписка, цвет ***, государственный регистрационный знак *** от запрета на совершение регистрационных действий наложенного судебным приставом-исполнителем *** года по исполнительному производству *** Ц. обращался ранее *** года (пункт 2 требований искового заявления).

Исковое заявление было принято к производству суда определением от *** года в рамках гражданского судопроизводства.

В рамках гражданского дела № *** определениями Благовещенского городского суда от *** года, *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФССП по Амурской области, в качестве соответчиков привлечены Д., В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ТретьеЛицо1

Решением Благовещенского городского суда от *** года судом исковые требования Ц. разрешены по существу, в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу *** года.

Основания, которые Ц. заявляет в рамках настоящего гражданского дела требования об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, являются аналогичными, что были рассмотрены в рамках гражданского дела № ***.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Благовещенского городского суда от *** года, то есть, решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь абз.3 ст.220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ц. к В., Д. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.С. Диких