Решение № 2-147/2020 2-147/2020~М-128/2020 М-128/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-147/2020

Дело № 2-147/2020

УИД 22RS0059-01-2020-000208-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю, погашении регистрационной записи, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Межмуниципальному Алейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о прекращении права собственности на 1/3 долю, погашении регистрационной записи о праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: ... ..., ..., возложении обязанности внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование ссылается на то, что ... Усть-Пристанским районным судом ... принято решение о признании ФИО3 (сына истца) утратившим право пользования жилым домом, расположенном по адресу: ... ..., .... После этого ей стало известно, что фактически у неё не осталось в собственности недвижимости, ранее принадлежащей ей, право на которую она оформляла в 2014 году. ФИО2 незаконно зарегистрировала своё право собственности на 1/3 долю на основании договора дарения, заключенного между ними .... По указанному договору дарения истец, являясь собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ... ..., ..., передала в дар <данные изъяты> ответчик МИА стороной договора дарения (одаряемой) не являлась, поскольку представляла интересы своих детей, поэтому регистрация права собственности на 1/3 долю за ней произведена в нарушение действующего законодательства о регистрации недвижимости. В связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, дополнив, что просит признать за собой право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., ....

Определением Усть-Пристанского районного суда ... от ... прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному Алейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о возложении обязанности внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о владельце 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании истец, её представитель ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Из пояснений ФИО1 следует, что у нее было намерение подарить спорный жилой дом и земельный участок только внукам, а сыну и снохе дарить не собиралась. Документы на регистрацию они сдавали вместе со снохой, писали заявления. Однако, какие заявления написала ФИО2, она не видела. После регистрации ей никакие документы не выдавали, поэтому она не знала, что произведена регистрация права собственности по 1/3 доли за МИА, ММР, МКР, она полагала, что 1/3 доля осталась за ней. Об этом ей стало известно после решения о выселении сына в марте 2020 года. Тогда она обратилась в прокуратуру и к юристу.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, считая совершенную сделку законной ввиду следующего. Когда её свекровь ФИО1 уехала на заработки, дом стал ей не нужен, за ним надо было следить, поэтому уговорила её продать дом по ... и переехать в её дом. Она согласилась с условием, что будет оформлено право собственности на неё и детей. На это истица была согласна, поэтому в договоре указано по 1/3 доли. После развода с её сыном, проживать с которым стало невозможно, она обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования, выселении. ФИО1 этого не ожидала, она думала, что всегда будут вместе жить, и стала оспаривать регистрацию дарения.

Представитель ответчика ФИО5 дополнительно просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, полагая, что он составляет три года с момента регистрации договора дарения.

Представитель третьего лица Межмуниципального Алейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО6 в судебном заседании 17 августа 2020 года пояснил, что договор дарения составлен некорректно. Из договора можно сделать вывод, что одаряемых – два человека, а ФИО2 является их законным представителем, то есть не является стороной по договору. Во избежание сомнений в описании предмета дарения следовало указать, что передаются 2/3 доли. Прием документов на регистрацию права собственности осуществлен не правильно, нужно было взять от ФИО1 заявление о регистрации за ней права собственности на 1/3 долю. Однако этого не было сделано, имеет место ошибка регистратора. Поэтому поддержал исковые требования ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества составляется в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 «даритель» передала безвозмездно, а ФИО2, действуя, как законный представитель <данные изъяты> именуемые «Одаряемый», приняла в дар каждый по 1/3 доли земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ... ..., .... В договоре имеются подписи сторон: даритель ФИО1, за двух одаряемых расписалась ФИО2 (л.д. ...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, действовавшего на момент регистрации договора дарения от 10 декабря 2014 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 указанного закона).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... произведена государственная регистрация прав МИА, ММР, МКР по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... ..., ..., сделаны регистрационные записи ...; ....

Заключенный договор дарения сторонами не оспаривается. Он послужил основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, произведенная государственная регистрация права МИА на 1/3 долю в праве собственности осуществлена без законных на то оснований.

Как следует из договора дарения, подпись на нём самой МИА, как одаряемой отсутствует. Она расписалась за двух одаряемых – <данные изъяты>

На основании п.1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Таким образом, ФИО2 реализовала права <данные изъяты> в порядке дарения права собственности по 1/3 доли на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ... ..., .... Сама же не приобрела право собственности в виде 1/3 доли на указанное недвижимое имущество.

При детальном изучении договора видно: в абзаце 1 указано, что ФИО2 действует как <данные изъяты>, её подпись за себя лично отсутствует. В пункте 1.2 в описании предмета договора не перечислены поименно, кто «каждый» принимает в дар указанную недвижимость, лишь обозначено «одаряемый».

Следовательно, у регистратора не имелось оснований для регистрации её 1/3 доли в праве собственности, она произведена незаконно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Как следует из заявлений от ..., содержащихся в реестровом деле, ФИО1 просит зарегистрировать переход права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., ...; ФИО2 просит зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок по 1/3 доли за ФИО2, ММР, МКР

При этом в заявлении ФИО1 не содержится сведений о том, за кем конкретно и в каких долях она просит произвести регистрацию.

Поэтому суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия юридических познаний, она могла добросовестно заблуждаться, что пишет заявление о регистрации права собственности об отчуждении 2/3 долей, а 1/3 доля остается за ней. О содержании заявления ФИО2 ей было неизвестно. Кроме того, при принятии документов ей не предложили уточнить, регистрация каких долей должна быть произведена, не предоставили бланк заявления на регистрацию своей 1/3 доли. После произведенной регистрации документов ФИО1 не выдавали.

В какой-либо иной форме ФИО1 согласие на отчуждение 1/3 доли ФИО2 не выражала.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Свидетельские показания в данном споре не отвечают требованиям допустимости.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 о нарушении своих прав, а именно незаконной регистрации 1/3 доли ФИО2, она достоверно узнала в марте 2020 года, когда ответчик обратилась в суд с иском о признании МРА утратившим право пользования жилым домом, расположенном по адресу: ... ..., ..., увидев документы о праве собственности, направленные судом на имя ответчика МРА, <данные изъяты>.

Действительно, ... решением Усть-Пристанского районного суда ... иск ФИО2 был удовлетворен, МРА признан утратившим право пользования жилым домом по адресу: ... ..., ... <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с ..., а не с момента регистрации договора дарения. Поэтому срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Тот факт, что истец длительное время не пользовалась своим имуществом, является её правом и не может свидетельствовать об утрате интереса к недвижимости, учитывая, что в данном доме жили её сын, сноха и внуки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что регистрация 1/3 доли права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., ..., осуществлена незаконно, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО2 и признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., ....

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Председательствующий О.А. Репникова