Решение № 12-25/2021 21-214/2021 7-21-214/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-25/2021

Судья Малахова Е.А. Дело №7-21-214/2021

(1-я инстанция №12-25/2021)

УИД 75RS0023-01-2021-000246-33


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 05 июля 2021 года

Судья Забайкальского краевого суда Каверин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 на решение судьи Черновского районного суда г.Читы от 20 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ООО ЧОП «Коршун» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 №№ от 12 января 2021 года ООО ЧОП «Коршун» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Решением судьи Черновского районного суда г.Читы от 20 апреля 2021 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить. Выражает несогласие с выводом судьи районного суда о незаконности постановления должностного лица, ввиду его заблаговременного вынесения, не разрешении ходатайства ООО ЧОП «Коршун» о переносе рассмотрения дела и отсутствии оценки доводам привлекаемого лицо, о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в вину юридическому лицу вменяется нарушение статей 212, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившее в допуске техников ФИО2 и ФИО3 17.10.2019 и 13.04.2020; инженера ФИО4 17.08.2019 и 22.02.2020 к работе без пройденного повторного инструктажа. На момент проверки 30.06.2020 повторный инструктаж не пройден. Кроме того, техники ФИО2 и ФИО3 13.04.2020 были допущены к работе без прохождения периодического медицинского осмотра; инженер ФИО4 17.05.2020 был допущен к работе без прохождения периодического медицинского осмотра; менеджер ФИО5 была допущена к работе 21.02.2020 без прохождения стажировки на рабочем месте; менеджер ФИО6 была допущена к работе 21.02.2020 без прохождения стажировки на рабочем месте.

В нарушение статей 76, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2.4 приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 №329н техники ФИО2 и ФИО3 26.04.2020 не прошли очередную проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках, и были допущены к работе.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ЧОП «Коршун» постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 №-И/12-43-И/414 от 12 января 2021 года к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление о привлечении ООО ЧОП «Коршун» к административной ответственности было изготовлено заранее и отдано в отделение почтовой связи согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081356844032 от 12 января 2021 года в 10 часов 22 минуты, в то время как рассмотрение указанного дела назначено на 10 часов 30 минут, то есть государственный инспектор заранее сделал выводы о виновности юридического лица, при этом, в постановлении не отражены доводы общества, не разрешено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО ЧОП «Коршун» производства по делу об административном правонарушении, имели место 30 июня 2020 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 30 июня 2021 года.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «Коршун» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Черновского районного суда г.Читы от 20 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ООО ЧОП «Коршун» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда: С.А. Каверин