Решение № 2-893/2018 2-893/2018~М-847/2018 М-847/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-893/2018

№2-893/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Бикбулатовой З.М.

с участием представителя истца помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Казачковой А.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Иглинского района Республики Башкортостан в интересах муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1, Гвоздик(Якушевой ) Н.С. и Мавриной О.О. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании не приобретшей право собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, а также истребовании объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес> Республики Башкортостан в интересах муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО1 Гвоздик (якушевой ) Н.С. и Мавриной О.О. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании не приобретшей право собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, а также истребовании объекта недвижимости, указывая в обоснование, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного законодательства при оформлении права собственности на земельные участки на основании выписок из похозяйственных книг в СП Кальтовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ. Вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 (6 эпизодов), ч.3 ст. 159 (6 эпизодов), ФИО1 – ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода). При этом судом установлено, что результате незаконных действий специалиста-землеустроителя СП Кальтовский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ изготовлена подложная выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок, общей площадью 1 577 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. б/н. ДД.ММ.ГГГГ на основании подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, которая была представлена в регистрирующие органы последней, должностными лицами Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности за ФИО1 на указанный земельный участок, о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано соответствующее свидетельство. В результате совместных незаконных действий ФИО3 и ФИО1 нарушено право муниципального образования на владение, пользование и распоряжение муниципальным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок по договору купли-продажи ФИО1 продан Гвоздик(Якушевой ) Н.С., а последняя, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продала данный объект недвижимости по договору купли-продажи Мавриной О.О. Прокурор, ссылаясь на то, что право собственности ответчика ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано с нарушением закона, просит признать выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права ФИО1 на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1577 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> недействительной, признать ФИО1 не приобретшей право на указанный земельный участок, признать договоры купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции и, как следствие, обязать Мавриной О.О. вернуть данный объект недвижимости в распоряжение администрации муниципального района <адрес> РБ.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Иглинского района РБ Казачкова А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 признала заявленные требования и не возражала против их удовлетворения, указав, что вернет Гвоздик(Якушевой ) Н.С. деньги за купленный последней участок.

Ответчики Гвоздик(Якушевой ) Н.С. и Мавриной О.О. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации муниципального района Иглинский район РБ и администрации СП Кальтовский сельсовет МР Иглинский район РБ на судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение землями в границах муниципального района до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Приказом Росреестра от 07 марта 2012 года № П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», утверждены формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

В п. 32 Приказа Минсельхоза РФ от 11 октября 2010 года N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" установлено, что любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2009 года в ЕГРП произведена запись государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 577 кв.м., с кадастровым номером 02:26:090701:109, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. б/н.

Основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок явилась выписка их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, незаконно изготовленная специалиста-землеустроителя СП Кальтовский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО3 и выданная ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения Кальтовский сельский совет МР <адрес> РБ ФИО4, из которой следует, что ФИО1 на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 577 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 (6 эпизодов), ч.3 ст. 159 (6 эпизодов), ФИО1 – ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода). При этом судом установлено, что результате незаконных действий специалиста-землеустроителя СП Кальтовский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ изготовлена подложная выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок, общей площадью 1577 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена подложность выданной ФИО1 выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у нее на праве постоянного пользования земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о недействительности выданной ФИО1 выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании недействительной выписки из похозяйственной книги, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств фактического использования ФИО1 земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ, что явилось бы основанием для реализации ею права на его оформление в собственность, суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок она не приобрела.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст. 302 названного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок по договору купли-продажи ФИО1 продан Гвоздик(Якушевой ) Н.С., а последняя, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продала данный объект недвижимости по договору купли-продажи Мавриной О.О.

Поскольку ФИО1 была неуправомоченным отчуждателем земельного участка, прокурор просит признать сделки о продаже объекта недвижимости ничтожными и применить последствия их недействительности.

Вместе с тем в настоящее время фактическим владельцем спорного земельного участка, изъятого в результате преступного деяния, является Мавриной О.О., которая сама непосредственных действий по незаконному обращению имущества в свою пользу не совершала.

Анализ действующего законодательства приводит суд к выводу, что надлежащим способом защиты в подобной ситуации будет являться не признание цепочки гражданско-правовых сделок недействительными, а истребование имущества у лица, которое на момент рассмотрения дела является его фактическим владельцем, по правилам, предусмотренным ст. 301 и 302 ГК РФ.

В соответствии с указанными нормами виндикационное требование подлежит безусловному удовлетворению в случае, если истребуемое имущество выбыло из владения собственника путем хищения.

Поскольку судом установлено, что земельный участок был приобретен ФИО1 путем мошенничества, данный объект недвижимости подлежит истребованию из владения Мавриной О.О. в распоряжение администрации муниципального района <адрес> РБ, которая управомочена на его получение даже не будучи собственником в силу правил, закрепленных в ст. 305 ГК РФ.

С учетом изложенного заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению в части истребования у ответчика Мавриной О.О. в пользу администрации муниципального района <адрес> РБ земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 577 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. б/н.

Требования же о признании договоров купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции суд находит по указанным выше основаниям подлежащими отклонению.

Поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежащая уплате при подаче иска государственная пошлина в размере 2 915 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию лишь с ответчика ФИО1, принимая во внимание, что именно ее действия привели к незаконному отчуждению спорного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Иглинского района Республики Башкортостан в интересах муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан удовлетворить частично:

признать выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 на праве постоянного пользования земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 577 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. б/н, выданную ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения Кальтовский сельский совет МР <адрес> РБ ФИО4, недействительной;

признать ФИО1 не приобретшей право собственности на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 577 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. б/н;

истребовать из владения Мавриной О.О. земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью общей площадью 1 577 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. б/н, в распоряжение администрации муниципального района <адрес> РБ.

В остальной части исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах муниципального района <адрес> Республики Башкортостан оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Мавриной О.О. на вышеприведенный объект недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлины в размере 2 915 руб.

Действие меры по обеспечению иска (наложение ареста) в отношении земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 577 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. б/н, принятой определением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф. Залов