Решение № 2-3237/2019 2-3237/2019~М-1952/2019 М-1952/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3237/2019Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-3237/2019 15 июля 2019 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Муравлевой О.В., при секретаре Башиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО1 к ООО «Линкор» о взыскании неустойки за нарушения срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, 12.11.2014 года между ФИО1 (дольщик) и ООО «Лидер Групп Недвижимость» (агент) от имени и поручению ООО «Линкор» (застройщиком) был заключен договор № 50р-КИТ5/11-14Г участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена договора составляла 1 486 200 рублей. Согласно Договора № 50р-КИТ5/11-14Г, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, жилой многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (корпус 1,2,3,4,5) и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства с характеристиками, определенными в п. 1.2 настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Дольщик полностью в соответствии с условиями договора исполнил свои обязательства по оплате цены Договора, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Согласно п. 2.2. Договора, застройщик обязуется передать Участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи до 31.12.2017 года (л.д. 20). Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.04.2019 года исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, в защиту интересов ФИО1 к ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворены частично. С ООО «Линкор» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 278662 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 72 165,50 руб., а всего 360 827,50 руб. (триста шестьдесят тысяч восемьсот двадцать семь рублей пятьдесят копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. С ООО «Линкор» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге взыскан штраф в размере 72 165,50 руб. (семьдесят две тысячи сто шестьдесят пять рублей пятьдесят копеек). С ООО «Линкор» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6286,62 руб. (шесть тысяч двести восемьдесят шесть рублей шестьдесят две копейки) (л.д. 40-47). Решение вступило в законную силу. В судебном заседании установлено, что дом не введен в эксплуатацию. Истец Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действуя в защиту интересов ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Линкор» о взыскании неустойки за нарушения срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, и просят: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 11.01.2019 года по 06.05.2019 года в размере 86 199 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Также просят взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге 50% от размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца (л.д.5-8). В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ФИО1 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнил в полном объеме, а ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в определенный Договором срок, квартиру по акту приема-передачи не передал. В связи с чем, Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действуя в интересах ФИО1 обратились в суд с настоящими исковыми требованиями. Истец Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что квартира должна была быть передана истцу не позднее 31.12.2017 года, однако до настоящего времени квартира истцу не передана, в связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик – ООО «Линкор» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщили, возражений не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему. Материалами дела установлено, что 12.11.2014 года между ФИО1 (дольщик) и ООО «Лидер Групп Недвижимость» (агент) от имени и поручению ООО «Линкор» (застройщиком) был заключен договор № 50р-КИТ5/11-14Г участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена договора составляла 1 486 200 рублей. Согласно Договора № 50р-КИТ5/11-14Г, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> жилой многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (корпус 1,2,3,4,5) и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства с характеристиками, определенными в п. 1.2 настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Дольщик полностью в соответствии с условиями договора исполнил свои обязательства по оплате цены Договора, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Согласно п. 2.2. Договора, застройщик обязуется передать Участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи до 31.12.2017 года (л.д. 20). Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.04.2019 года исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, в защиту интересов ФИО1 к ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворены частично. С ООО «Линкор» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 278662 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 72 165,50 руб., а всего 360 827,50 руб. (триста шестьдесят тысяч восемьсот двадцать семь рублей пятьдесят копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. С ООО «Линкор» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге взыскан штраф в размере 72 165,50 руб. (семьдесят две тысячи сто шестьдесят пять рублей пятьдесят копеек). С ООО «Линкор» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6286,62 руб. (шесть тысяч двести восемьдесят шесть рублей шестьдесят две копейки) (л.д. 40-47). Решение вступило в законную силу. В судебном заседании установлено, что дом не введен в эксплуатацию. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Статья 28 названного Закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. Согласно п. 2.2. Договора, застройщик обязуется передать Участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи до 31.12.2017 года (л.д. 20). Поскольку договор долевого участия является двустороннеобязывающим договором, то обязанности по исполнению договора лежат как на застройщике, так и на дольщике. Обязанностью застройщика является, согласно условиям Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и при полной уплате дольщиком цены договора, передать дольщику квартиру. Обязанностью участника долевого строительства являются принятие объекта недвижимости и его оплата в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Поскольку, по смыслу договора, надлежащим исполнением его условий является исполнение застройщиком всего комплекса работ, связанных со строительством, вводом в эксплуатацию и передачей дольщику в собственность соответствующей квартиры, нарушением существенного условия договора являлось бы нарушение срока передачи квартиры в собственность истца, а срок передачи квартиры в собственность истца, в свою очередь, поставлен в зависимость от срока подписания акта приемки объекта в эксплуатацию. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира истцу не передана в нарушение установленного Договором срока по вине ответчика, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.01.2019 года по 06.05.2019 года. Период в течение, которого ответчиком не исполнено обязательство по передаче квартиры, составляет 116 дней. В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (т.е. в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки. Ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления составляет 7,75 %. Суд не принимает во внимание расчет истца, в связи с тем, что ставка рефинансирования определена истцом не верно, в связи с чем, и расчет произведен не верно. Таким образом, размер неустойки составляет: 89 072 рубля 92 копейки (1 486 200 х 7,75% /100/150) х 116 дней). Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Такого заявления от ответчика в адрес суда не поступало. В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 89 072 рубля 92 копейки. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. В судебном заседании установлена вина ООО «Линкор» в нарушении срока передачи квартиры истцам. При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истцов, суд учитывал положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания. Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом того, что истец ФИО1 уже обращался к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в досудебном порядке, данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском, суд считает, что штраф должен быть взыскан, исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований. В связи с чем, размер штрафа составляет 49 536 рублей 46 копеек ((89 072 рубля 92 копейки + 10 000) : 2)). Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает. С учетом того, что в интересах истца действовала и предъявила исковое заявление Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, в связи с чем, 50% от взысканного штрафа надлежит взыскать в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, а 50% - в пользу истца. В связи с чем, с ООО «Линкор» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 24 768 рублей 23 копейки (49 536 рублей 46 копеек: 2), а в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге - 24 768 рублей 23 копейки. Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при предъявлении искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина. В связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 172 рубля 19 копеек (2 872 рубля 19 копеек – по требованиям материального характера + 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда). На основании изложенного, ст.ст.8, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 421, 423, 424, 431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линкор» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 89 072 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 768 рублей 23 копейки, а всего 123 841 (сто двадцать три тысячи восемьсот сорок один) рубль 15 копеек. В остальной части отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линкор» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 24 768 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 23 копейки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линкор» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 172 (три тысячи сто семьдесят два) рубля 19 копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. СУДЬЯ О.В. Муравлева Суд:Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Муравлева Ольга Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |