Решение № 2-1551/2020 2-1551/2020~М-446/2020 М-446/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1551/2020

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2-1551/2020


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Письменной Е.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о признании завещания, договора пожизненного содержания с иждивением недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО6 обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО3, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер их отец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С целью вступления в права наследования, как наследники первой очереди по закону, истцы обратились к нотариусу, где выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 составлено завещание № в соответствии с которым все принадлежащее ему имущество, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось, завещается внуку, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, на ФИО4 завещанием возложена обязанность предоставить пожизненное проживание гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в принадлежащем завещателю доме, расположенном по адресу: <адрес>

Однако, в последствии, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением № на основании которого, ФИО3 стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Подозрительно, что данный договор был заключен менее чем за месяц до смерти ФИО7.

ФИО7 при жизни вел с истцами регулярную переписку. На протяжении последних нескольких лет содержание указанных писем было очень противоречивым. Письма содержали постоянные оскорбления детей, бывшей супруги, огромное количество ненормативной лексики, богохульства, некоторые из них напрочь лишены здравого смысла, постоянно теряется нить повествования, негатив резко сменяется самовосхвалением и наоборот.

В силу преклонного возраста и творческой специальности (перевоплощений в играемую роль) он терял чувство реальности, не мог понимать значения своих действий, руководить ими, чем регулярно пользовались некоторые его окружающие в корыстных целях, поскольку он не может здраво оценивать собственные действия и поступки других людей, отличить правду от лжи.

Как многим известно, и упоминается в различных изданиях, в том числе, в «Газете Кино и сцена» от 27.11.2013 г., ФИО7 еще задолго до смерти установил себе памятник рядом с могилой своей мамы и регулярно навещал его. Могила ФИО7 была им украшена своим портретом в образе короля Лира и грамотой за благотворительность.

Подобные действия не могут говорить о вменяемости человека, способности принимать здравые решения. В связи с вышеизложенным истцы считают, что в момент совершения завещания и заключения договора пожизненного содержания с иждивением, ФИО7, не был полностью дееспособным, или находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Таким образом, указанные завещание и договор пожизненного содержания с иждивением являются недействительными, так как совершены с нарушениями требований действующего законодательства, оспариваемым завещанием и договором пожизненного содержания с иждивением права и законные интересы истцов как наследников своего отца, нарушены.

На основании вышеизложенного истцы просили:

Признать недействительным завещание ФИО7 №.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением № года, заключенный между ФИО7 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделок: включить в наследственную массу после смерти ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание явились, просили удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске, указывая на невменяемость, неадекватность умершего ФИО7

Представитель ответчика ФИО5, ответчик ФИО3 в судебное заседание явились, просили в иске отказать, пояснив, что умерший ФИО7 выразил свое волеизъявление, был очень известным, добрым и более чем адекватным человеком, имел множество грамот, создал благотворительный фонд.

Третьи лица не явились, извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 статьи 218, статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (статья 1129), может быть отменено или изменено только такое же завещание.

Завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 приходится отцом ФИО1, ФИО6 и дедом ФИО4

Из материалов дела следует, что ФИО7 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО8 в соответствии с которым все свое имущество завещал ФИО4 (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составил договор пожизненного содержания с иждивением согласно которому ФИО7 передал бесплатно в собственность ФИО3 земельный участок площадью 1062кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом расположенные по адресу <адрес> и нежилое здание(баня) по данному адресу (л.д.155-158).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер(л.д.22).

Истцами оспаривается завещание от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в ст. 177 ГК РФ.

Как указано выше, согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя. В ходе рассмотрения дела судом определением от 02.03.2020 по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, анализ медицинской документации и материалов гражданского дела свидетельствует о том, что у ФИО7 при жизни обнаруживались признаки психического расстройства в виде органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (по <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о диагностированных у него сосудистых заболеваниях головного мозга (цереброваскулярная болезнь с хронической ишемией головного мозга) на фоне системных заболеваний сердечнососудистой системы (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца) и черепно-мозговой травмы, все это сопровождалось церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружения, общая слабость, ) с вестибуло-атактическими, аффективными (снижение настроения, периодическая гневливость, раздражительность, конфликтность) и негрубыми когнитивными (обстоятельность суждений с монотематической умственной «жвачкой») нарушениями. Однако, в материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится данных, указывающих на то, что изменения психики в период, относящийся к составлению завещания ДД.ММ.ГГГГ., договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ были выражены столь значительно, чтобы ФИО7 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответы на вопросы к психологу. Индивидуально-психологические особенности ФИО7 характеризовались демонстративностью, неустойчивостью настроения, раздражительностью, озлобленностью, гневливостью, фиксацией на негативных переживаниях. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в интересующий суд период.

Таким образом, с учетом выводов судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе и данное заключение экспертизы, суд не усматривает законных правовых оснований для признания недействительным по ст. 177 ГК РФ завещания от ДД.ММ.ГГГГ, договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ поскольку доказательств нахождения ФИО7 при составлении оспариваемого завещания, договора пожизненного содержания с иждивением в состоянии, ставящим под сомнение чистоту его волеизъявления, не представлено и в судебном заседании не установлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Суд, также учитывает, что состояние, при котором по утверждению истцов, ФИО7 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, должно было быть замечено нотариусом, который не удостоверил бы в таком случае завещание, договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, таких доказательств стороной истцов не представлено и судом не добыто.

Более того, в материалы дела представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 понимал фактическую сторону своих действий и их юридические последствия, сохранял способность к свободному волеизъявлению (том.1 л.д.232-233).

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что согласно правовому смыслу ст.177 ГК РФ, необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, тогда как доказательств, с достоверностью подтверждающих данный факт истцами не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто, кроме того, опровергнуто заключением экспертизы №, многочисленными письмами согласно которым умерший ФИО7 находился в конфликтных отношениях с детьми (истцами), что также исключает признание завещания, договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по основаниям указанным истцами.

ФИО7 после составления завещания ДД.ММ.ГГГГ до наступления смерти, находясь в здравом уме и твердой памяти, мог воспользоваться правом изменения или отмены завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таких мер ей не было предпринято. Данное обстоятельство также подтверждает о добровольном волеизъявлении ФИО7, кроме того в своих письмах ФИО7 указывает на оставление наследства только внуку ФИО4.

В отношении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ суд также исходит из того, что ФИО7 находясь в здравом уме и твердой памяти заключил данный договор, содержание данного договора зачитано вслух участникам договора, что прямо указано в договоре, условия сделки соответствуют действительным намерениям(том.1л.д.157)

Суд исходит из того, что объективных доказательств, подтверждающих нахождение ФИО7 в момент составления завещания, договора пожизненного содержания с иждивением в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, истцами не представлено, каких либо нарушений влияющих на волеизъявление ФИО7 при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ, договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ судом также не установлено.

Истцами не были представлены доказательства, подтверждающие доводы их иска, в связи с чем, правовых оснований для признания завещания, договора пожизненного содержания с иждивением недействительными по приведенным доводам, у суда не имеется, в связи с чем, требования о признании завещания, договора пожизненного содержания с иждивением недействительными не подлежат удовлетворению.

Оснований для применения последствий недействительности сделок не имеется, поскольку данные требования производны от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Доводы истцов суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе заключением экспертов (том.2 л.д.9-13), многочисленными письмами ФИО7, заключением специалиста (том.1 л.д.232-233) и направлены лишь на их не согласие с волеизъявлением умершего ФИО7.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным завещание ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ года., признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО7 и ФИО3; применении последствия недействительности сделок: включении в наследственную массу после смерти ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2020 года.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>