Решение № 2-1301/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1301/2021

Дело № 2-1301/2021

УИД 43RS0017-01-2020-003635-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1301/2021 по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № с предоставлением ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб., под 16% годовых со сроком возврата кредита – <дата>. По договору уступки прав (требований) к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору кредитования. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 180978,67 руб. АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 180978,67 руб., в том числе: основной долг в сумме 146190,78 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом с <дата> по <дата> в сумме 34787,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4819,57 руб.

АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 <дата> было заключено кредитное соглашение № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, под 16% годовых.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита и анкеты-заявления, ответчик ознакомлена с его условиями, с ними согласилась, о чем имеется ее подпись.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет ответчика. Однако ФИО1 нарушила условия кредитного договора по его погашению и уплате процентов.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из договора уступки прав (требований) № от <дата>, ПАО «УБРиР» уступило АО «ВУЗ-банк» права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав (требований).

Согласно выписке из Реестра кредитных обязательств на <дата> уступленных по договору об уступке прав (требований) № от <дата>, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от <дата> на дату перехода прав требования составила 180978,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с нее в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по указанному кредитному договору в сумме 170 625,54 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 180978,67 руб., в том числе: основной долг в сумме 146190,78 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом с <дата> по <дата> в сумме 34787,89 руб.

Представленный расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком не представлено. Доказательств иной суммы долга не имеется.

Сведений о погашении ответчиком в полном объеме либо частично суммы задолженности перед истцом материалы дела не содержат.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4819,57 руб., которые истец понес при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 180978,67 руб., в том числе: 146190,78 руб. – основной долг, 34787,89 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4819,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

В окончательной форме решение принято <дата>.

Решение25.06.2021