Решение № 2-3323/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3323/2024

Дело № 2-3323/2024

УИД 61RS0001-01-2024-000294-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (далее – ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ПАО «МТС-БАНК» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 130 000 руб., с условием уплаты 35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» (цедент) и ООО «Бюро судебного взыскания» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым цессионарию перешло право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по которому был переуступлен истцу на основании договора уступки прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, ссылаясь на заключенный договор цессии, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 161 912 руб. 00 коп., из которых 128 694 руб. 00 коп.– сумма задолженности по основному долгу, 33 218 руб. 00 коп. – проценты по договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4439 руб. 00 коп.

ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом направлялось судебное извещение ответчику по адресу его жительства и регистрации, однако судебное отправление не вручено, что подтверждается возвратившимся почтовым конвертом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-БАНК» заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 130 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту составила 35 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» (цедент) и ООО «Бюро судебного взыскания» (цессионарий) заключен договор цессии № в соответствии с которым цессионарию перешло право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по которому был переуступлен истцу на основании договора уступки прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 161 912 руб. 00 коп., из которых 128 694 руб. 00 коп.– сумма задолженности по основному долгу, 33 218 руб. 00 коп. – проценты по договору. Данный расчет судом проверен, признан математически верным. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, не представлен; платежные документы в подтверждение погашения долга и уменьшения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга в полном объеме ФИО1 до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с нее в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 912 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» на оплату государственной пошлины в размере 4 439 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 161 912 руб. 00 коп., из которых 128 694 руб. 00 коп.– сумма задолженности по основному долгу, 33 218 руб. 00 коп. – проценты по договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4439 руб. 00 коп., а всего взыскать 166 351 руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, на сумму основного долга 128694 руб. 45 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 10.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: