Решение № 2-2470/2019 2-2470/2019~М-1936/2019 М-1936/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2470/2019

Дело №

УИД 50RS0№-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истцом указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему ФИО2.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1. На момент аварии риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия». СПАО «Ресо-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что виновным в ДТП является ФИО1, то полагают, что на нем лежит обязанность возместить СПАО «Ингосстрах» разницу в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Судом были приняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Поскольку ответчик за получением повесток по оставленным ему извещениям на почту не явился, то суд расценивает это как отказ адресата принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив в соответствие со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласност. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в прядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему ФИО2.

Виновным указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

В исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей.

Также установлено и следует из доводов иска, что страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия», в которой был застрахован на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № возместило истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Размер невозмещенного ущерба составил <данные изъяты>

Таким образом, суд, установив факт оплаты истцом стоимости восстановительного ремонта, приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

Размер, ущерба СПАО «Ингосстрах» документально подтвержден, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из указанной суммы, в размере <данные изъяты> рублей. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России соответствующего периода после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав представленные доказательства, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере <данные изъяты> коп..

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере <данные изъяты>. с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ