Решение № 2А-551/2025 2А-551/2025~М-418/2025 М-418/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2А-551/2025

<данные изъяты>

дело № 2а-551/2025

УИД 67RS0011-01-2025-000569-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дорогобуж 15 октября 2025 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего (судьи): Сисковича О.В.,

при секретаре: Сальтевской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, отделению по вопросам миграции МО МВД России «Дорогобужский, УМВД России по Смоленской области о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, отделению по вопросам миграции МО МВД России «Дорогобужский, УМВД России по Смоленской области о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан. Примерно с 2005 года преимущественно проживает в РФ на территории Дорогобужского района Смоленской области со своей семьей – женой и сыном, являющимися гражданами РФ. Брак истца с И.Н.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок – сын М..

Незадолго до окончания регистрации по месту жительства: <адрес>, административный истец обратился в миграционную службу Дорогобужского района Смоленской области с вопросом продления ему регистрации, на что получил отказ в связи с тем, что, он находится в «контрольном списке», поскольку ФИО1 совершено преступление на территории РФ. Также административному истцу было сказано о том, что это может быть ошибкой, так как к уголовной ответственности он никогда не привлекался и пояснили, что через год данные обновятся и недостоверные сведения будут удалены из базы данных. Однако ни через год, ни через бо?льший промежуток времени, недостоверные сведения в отношении ФИО1 не только не были удалены, но и появилась информация о том, что он был осужден и отбывал наказание в Удмуртской Республике.

В марте 2023 года ФИО1 обратился в ФКУ «ГИАЦ МВД России» c письменным заявлением об исключении из базы данных ГИАЦ МВД России (АС ЦБД УИГ) недостоверных данных o его судимости, на что был предоставлен ответ c рекомендацией пройти добровольную государственную дактилоскопическую регистрацию в территориальном органе МВД России и с результатами дактилоскопического исследования обратиться в суд для вынесения решения об отмене ранее вынесенного в отношении него приговора с целью установления факта осуждения под персональными данными административного истца другого лица.

22.06.2023 административный прошел добpовольнyю государственную дактилоскопическую регистрацию в ОВМ МО МВД России «Дорогобужский», по итогам проведения которой сотрудник её провопивший, пояснил, что по имеющимся y него базам данных факты уголовного преследования в отношении административного истца отсутствуют.

Весной текущего года в сети Интернет административный истец обнаружил информацию o том, что еще в 2019году Воткинским районным судом Удмуртской Республики рассматривался вопрос o продлении срока пребывания лица, совершившего преступление под его персональными данными и подлежащего реадмиссии, в Центре временного содержания (Дело № 2a-2271/2019).

B связи c тем, что на сайте суда была размещена обезличенная копия решения по делу, ФИО1 запросил в суде надлежащим образом заверенную копию решения по делу, которое получил 27.05.2025.

Из текста полученного решения административный истец узнал о том, что в отношении лица, которое совершило преступление под его персональными данными, было осуждено и отбывала наказание в Удмуртской Республике.

19.05.2017 Министерством юстиции Российской Федерации было вынесено распоряжение № 2752-рн o нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и, что 05.07.2017 осужденный был ознакомлен с данным распоряжением.

Названное распоряжение Министерства юстиции РФ № 2752-рн от 19.05.2017 o нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации считает незаконным, нарушающим его права и подлежащим отмене, поскольку к уголовной ответственности он никогда не привлекался, что подтверждается данными добровольной государственной дактилоскопической регистрации, которую административный истец прошел 22.06.2023.

Административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству - ФИО2 просили рассмотреть иск в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Министерства юстиции РФ, ОВМ МО МВД России «Дорогобужский», УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 20.04.2014 действовавшей на момент принятия решения) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два или более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Подпункт 1 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ устанавливает запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка.

Пункт третий данной статьи указывает на то, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы установление запрета на въезд в Российскую Федерацию осуществляется при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, А так же в случае совершения преступления.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" МВД России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Г.Т.К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судом установлено, что 19.05.2017 в отношении иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Министерством юстиции РФ принято распоряжение №2752-рн о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.

Из материалов административного дела №2а-2271/2019, представленного по запросу суда Воткинским районным судом Удмуртской Республики, усматривается, что согласно акту №671, составленному международным аэропортом «Казань» и Управлением по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике, гражданин Республики Узбекистан С.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил документ, выданный на имя ФИО1 Шевкета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который изъят сотрудниками аэропорта, как документ, имеющий признаки частичной подделки.

Также в материалах дела имеется копия объяснения гражданина С.М.Т. о том, что последний потерял паспорт в г. Москве примерно в 2015 году и имея при себе паспорт №, заплатил незнакомому человеку 5000 рублей и представил ему фотографию, после чего через 2 часа получил паспорт. После чего был задержан за разбой и отбывал наказание как ФИО1.

Согласно копии решения начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Узбекистан С.М.Т. С.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в Российскую Федерацию 17.10.2012 с частным визитом по национальному паспорту серии №, выданным МВД Республики Узбекистан, сроком действия с 02.04.2012 по 25.01.2014.

Со слов ФИО3 в период пребывания на территории РФ утратил паспорт на свое имя, затем в 2015 году приобрел паспорт на имя гражданина Республикики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, сроком действия с 24.09.2009 по 26.04.2029.

30.03.2016 ФИО1 осужден Никулинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике 20.09.2019.

19.05.2017 Министерством юстиции РФ в отношении гражданина Республикик Узбекистан ФИО1 вынесено распоряжение №2752-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

30.08.2019 МВД по Удмуртской Республике принято решение о реадмиссии гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Ввиду этого решением начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике от 04.10.2019 в отношении гражданина С.М.Т. назначена процедура реадмиссии.

Кроме того из ответа начальника Информационного центра ФИО4 следует, что при проведении дополнительной проверки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по его установочным данным, из ИЦ УМВД по Смоленской области истребована дактилокарта, составленная на его имя. Отпечатки пальцев рук на данной дактилокарте и дактилокарте ФИО1, дактилоктированного 20.09.2019 в ЦВСИГ МВД по УР, не идентичны.

Помимо того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ И.Н.В., от которого у них имеется ребенок Б.М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака и свидетельства о рождении (л.д. 15-16).

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности единожды, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 рублей, который он уплатил в день вынесения постановления от 21.06.2023, наличие жены и малолетнего сына, которые проживают на территории Российской Федерации, отсутствия по делу достоверных данных о привлечении к уголовной ответственности суд полагает, что распоряжение Министерства юстиции РФ № 2752-рн от 19.05.2017 o нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации незаконно, нарушает права ФИО1 и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,-

решил:

Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 19.05.2017 №2752-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Дорогобужский» направить в ФКУ «ГИАЦ МВД России» сведения об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 19.05.2017 №2752-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В.Сискович