Решение № 2-3642/2025 2-3642/2025~М-2794/2025 М-2794/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-3642/2025

Дело № 2-3642/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.В.

при секретаре Неволиной Ю.М.,

участием представителя истца ООО «Лада Дом» П.О.А..,

14 августа 2025 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лада Дом» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лада Дом» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обосновании указав, что ООО «Лада Дом» является управляющей организацией и осуществляет функции по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества и управлению многоквартирного дома, расположенного но адресу: <адрес>. "."..г. группа лиц в составе 3 человек застряла в лифте <...> подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате вандальных действии ФИО1 (одного из них) кабина лифта, являющаяся общим имуществом собственников помещений МКД была повреждена. Вышеуказанные граждане "."..г. были задержаны и доставлены в Отдел полиции №... Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. "."..г. Отделом полиции №... УМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Из текста постановления следует, что трое мужчин "."..г. примерно в 00 часов 30 минут зашли в лифтовую кабину, двери закрылись, лифт тронулся, но сразу остановился и перестал реагировать па нажатие клавиш. У ФИО1 началась паника, он начал пытаться открыть двери лифта, в результате чего деформировал их. В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> установлено, что кабина лифта имеет повреждение в виде деформации дверных створок, а также одна из створок демонтирована. Согласно локальному ресурсному сметному расчету от "."..г., собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был причинен ущерб в размере 78 911 рублей 99 копеек. Платежным поручением №... от "."..г. ООО «Лада Дом» оплатило услуги подрядчика ООО «<...>» по замене внутренних дверей кабины лифта по адресу: <адрес> размере 78911 рублей 99 копеек. Вместе с тем, согласно справке №... от "."..г. общая стоимость выполненных ООО «<...>» работ составляет 65046 рублей 10 копеек, что подтверждается Актом выполненных работ №... от "."..г..Согласно расчету процентов по ст.395 ГК РФ сумма процентов составила3181,02 рубля (65046 рублей 10 копеек (сумма долга) х21% (ставка Банка России (действующая в период просрочки):365 дней(количество дней в году) х85 дней(с "."..г. по "."..г.).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лада Дом» сумму ущерба в размере 65046 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3181 рубль 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с "."..г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Лада Дом» П.О.А. в судебном заседание поддержала доводы искового заявления, вновь уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» сумму ущерба в размере 65046 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 5654 рубля 56 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 65046 рублей 10 копеек, начиная с "."..г. по дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОП №... Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из ч.1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Деятельность по управлению должна отвечать указанным в ч.1 ст. 161 ЖК РФ критериям независимо от выбранного собственниками помещений способа управления домом.

По смыслу ст. 161 ЖК РФ публично-правовая обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, возложена на управляющую компанию.

Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений сайта ГИС ЖКХ дом, расположенный по адресу: <адрес>. является многоквартирным с кадастровым номером №....

ООО «Лада Дом» является управляющей организацией и осуществляет функции по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества и управлению многоквартирного дома, расположенного но адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от "."..г..

Согласно перечню, составу и техническому состоянию Общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в доме имеются лифты, которые состоят из кабины лифта, двери лифта, стен и потолка кабины, машинного помещения, которые находятся в удовлетворительном состоянии.

Исходя из перечня, состава и периодичности работ и услуг, а также размера платы за оказание услуг и выполнения работ по содержанию помещения МКД, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Лада Дом» выполняются работы в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов в многоквартирном доме, а именно организацию системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерский связи кабиной лифта, обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов), обеспечение проведение осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов) постоянно; обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования- 1 раз в год.

Из представленного по запросу суда материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №..., №... от "."..г. следует, что "."..г. в дежурную часть ОП №... Управления МВД России по <адрес> поступило заявление управляющей жилищным фондом ООО «Лада Дом» ФИО4 по факту повреждения лифтовой кабины.

В ходе процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ, установлено, что "."..г. по адресу: <адрес>, в результате неосторожных действий ФИО1 повредил кабину лифта, установленную в <...> подъезде указанного дома.

Опрошенная ФИО4 пояснила, что она состоит в должности <...> ООО «Лада Дом». Так, "."..г. примерно в 10:30 ей от главного инженера стало известно о том, что в <...> подъезде <адрес> застряли жители в кабине лифта и начали ломать ее. По приезду на указанный адрес было обнаружено, что на <...> этаже указанного подъезда застрял лифт, который имеет повреждения в виде деформации створок дверей, кроме того одна из створок демонтирована полностью. В данном лифте находилось 3 неизвестных мужчин, которые были доставлены в отдел полиции. Указанный лифт является общедомовым имуществом жильцов указанного дома и находится на обслуживании ООО «Лада Дом».

Из письменных объяснений ФИО1, подписанных им собственноручно, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. <...>. "."..г. в 09:30 часов он находился в <...> подъезде <адрес> на <...> этаже и в этот момент вошел в лифтовую кабину, и с ним зашли еще 2 мужчин. Когда двери лифта закрылись, и лифт тронулся, то сразу остановился и перестал реагировать на нажатие клавиш. После чего они в данном лифте стали просить о помощи в течение примерно около часа, при это один из мужчин позвонил в диспетчерскую лифтовую службу, но никто не приехал, тогда у него началась паника, он, испугавшись, попытался открыть двери, в результате чего деформировал их, и в этот момент прибыли сотрудники лифтовой службы и освободили их, готов в досудебном порядке возместить причиненный ущерб.

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что "."..г. в 09 часов 30 минут он находился в <...> подъезде <адрес> на <...> этаже и в этот момент вошел в лифтовую кабину, и с ним зашли еще 2 мужчин. Когда двери лифта закрылись, и лифт тронулся, то сразу остановился и перестал реагировать на нажатие клавиш. После чего они в данном лифте стали просить о помощи в течение примерно около часа, при это один из мужчин позвонил в диспетчерскую лифтовую службу, но никто не приехал, тогда у мужчины по имени «Алаутдин» началась паника и он, испугавшись, попытался открыть двери, в результате чего деформировал их, и в этот момент прибыли сотрудники лифтовой службы и освободили их.

Опрошенный ФИО6 дал объяснение, аналогичное объяснение ФИО5

В ходе осмотра места происшествия по адресу : <адрес> установлено, что кабина лифта имеет повреждение в виде деформации дверных створок, а также одна из створок демонтирована.

"."..г. отделом полиции №... УМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, поскольку было установлено, что дверь лифта была повреждена ФИО1 по неосторожности.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Вышеприведенные обстоятельства причинения механических повреждений лифту, установленные судом исходя из пояснений стороны истца, а также представленных в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, справки о стоимости выполненных работ, фотоматериала объективно подтверждаются и полностью согласуются между собой.

При этом стороной ответчика в нарушение установленных статьями 56 - 57 ГПК РФ правил о распределении бремени доказывания не было представлено каких-либо доказательств в опровержение позиции истца, подтвержденной со ссылкой на доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными в отдельности, а также достаточными в своей совокупности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного ООО «Лада Дом» на ФИО1, поскольку своими действиями ответчик причинил ущерб имуществу, а именно им было повреждено лифтовое оборудование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Платежным поручением №... от "."..г. ООО «Лада Дом» оплатило услуги подрядчика ООО «ТехноДом» по замене внутренних дверей кабины лифта по адресу: <адрес> размере 78911 рублей 99 копеек.

Вместе с тем, согласно справке №... от "."..г. общая стоимость выполненных ООО «ТехноДом» работ составляет 65046 рублей 10 копеек, что подтверждается Актом выполненных работ №... от "."..г..

ООО «Лада Дом» в связи с ущербом направила ответчику претензию о возмещении ущерба, причиненного повреждением лифтового оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами б/н от "."..г. (ШПИ №...), однако претензия оставлена ФИО1 без ответа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиненный ответчиком ФИО1 вследствие повреждения лифтового оборудования ущерб подлежит возмещению. В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Лада Дом» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 65046 рублей 10 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с "."..г. по "."..г. года в размере 5654 рубля 56 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения отгонных средств.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента причинении ущерба (с "."..г.) по дату вынесения решения по настоящему спору ("."..г.) исходя из суммы задолженности 65046 рублей 10 копеек.

Согласно расчету процентов по ст.395 ГК РФ сумма процентов составила 5654 рубля 56 копеек (3300,72 рубля (за период с "."..г. по 08.06. 2025 года)+1746,44 рубля (за период с "."..г. по "."..г.)+ 577,40 рублей(за период с "."..г. по "."..г.).

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Лада Дом» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 5654 рубля 56 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом с ФИО1 в пользу ООО «Лада Дом» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 65046 рублей 10 копеек, начиная с "."..г. по дату исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Лада Дом» при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лада Дом» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму ущерба в размере 65046 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 5654 рубля 56 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 65046 рублей 10 копеек, начиная с "."..г. по дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Елисеева

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: Е.В. Елисеева