Решение № 2-680/2025 2-680/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-680/2025

Дело № 2-680/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-000418-71


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец - ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивировали тем, что 12.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lixiang L7, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Iveco, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Lixiang L7, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Транспортное средство Lixiang L7, государственный регистрационный знак № являлось предметом страхования по договору КАСКО полис №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Во исполнении условий договора КАСКО истцом выплачено страховое возмещение в размере 129 224,00 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба составляет 129 224,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 877,00 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением; по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно представленным суду истцом документам следует, что 12.03.2024 в 09-30 часов по адресу: <...> действительно имело место ДТП с участием транспортного средства Lixiang L7, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Iveco, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Lixiang L7, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате наезда им на припаркованное транспортное средство.

Автомобиль Lixiang L7, государственный регистрационный знак № застрахован по полису КАСКО в ООО «СК «Согласие» (полис № №).

13.03.2024 ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховом случае.

Актом осмотра ТС, счетом на оплату, заказ-нарядом определена стоимость восстановительного ремонта, поврежденного застрахованного транспортного средства в размере 129 224,00 руб. В подтверждение произведенной оплаты суду представлено платежное поручение от 30.09.2024 № 270718.

Таким образом, страховщик-истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 129 224,00 руб.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (ч.1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права к истцу, как к выплатившему страховое возмещение страховщику, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере в размере 4 877 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 877 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправке судебной корреспонденции в адрес ответчика в размере 90 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "СК "Согласие" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО "СК "Согласие" (ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 129 224 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 877 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на взысканные суммы ущерба и судебных расходов с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 24 марта 2025 года.