Решение № 2-1153/2020 2-1153/2020~М-1252/2020 М-1252/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1153/2020

Дело № 2-1153/2020

УИД 12RS0001-01-2020-001994-36


Решение

Именем Российской Федерации

г.Волжск 08 октября 2020 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он проходит службу в МО МВД России «Волжский» в должности полицейского (водителя) ОВ ППСП с 2005 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 34 минут, находясь в коридоре первого этажа МО МВД России «Волжский» (РМЭ, <...>) при исполнении должностных обязанностей, являясь уполномоченным лицом по обеспечению правопорядка, он подошел к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который громко ругался и выражался нецензурной бранью и потребовал от последнего прекратить противоправные действия и не нарушать общественный порядок. ФИО2 публично оскорбил его, неоднократно высказав бранные оскорбительные слова в неприличной форме в присутствии представителей власти и граждан, унижая тем самым его честь и достоинство, а также ФИО2 нанес ему один удар ногой в область бедра правой ноги, причинив ему физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на правом бедре.

Приговором Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Истец указывает, что нанеся телесные повреждения и публично оскорбив его ФИО2 нанес своими действиями ему моральный вред, выразившийся в том, что действия ФИО2 унизили его честь и достоинство как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, при работе с гражданскими лицами, не являющихся сотрудниками органов внутренних дел, что подрывало его репутацию в глазах окружающих и наносило ущерб его самоуважению.

ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате насилия, не опасного для здоровья, и публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут полицейский (водитель) ОВППСП МО МВД России «Волжский» ФИО1 совместно с полицейским ОВППСП МО МВД России «Волжский» ФИО4, получив сообщение из дежурной части МО МВД России «Волжский», прибыли по адресу: <адрес>, где обнаружили ФИО2 и других лиц, на которых ранее поступило сообщение о том, что они нарушали общественный порядок в подъезде указанного дома, в связи с чем были доставлены в МО МВД России «Волжский», расположенный по адресу: РМЭ, <...>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который громко ругался и выражался нецензурной бранью, и потребовал от последнего прекратить противоправные действия и не нарушать общественный порядок, на что ФИО2 публично умышленно оскорбил ФИО1, неоднократно высказав бранные оскорбительные слова в неприличной форме в присутствии представителей власти, а также гражданских лиц, унижая тем самым честь и достоинство ФИО1. Кроме того, ФИО2 нанес один удар своей обутой ногой в область бедра правой ноги ФИО1, причинив последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на правом бедре, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом того, что в результате совершенного ФИО2 преступления ФИО1 причинено телесное повреждение, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 09 октября 2020 года.