Решение № 2-3456/2020 2-4482/2020 2-4482/2020~М-3877/2020 М-3877/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-3456/2020

Дело №2-3456/2020

(УИД 03RS0003-01-2020-005497-25)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности от 20.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4482/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указал, что 07 августа 2017 года ФИО3 по расписке в простой письменной форме занял у ФИО2 деньги в сумме один миллион рублей.

Срок возврата денежных средств в размере 1000 000 рублей, согласно расписке, шесть недель - 19 сентября 2017 года. Кроме того, ФИО3 брал на себя обязательство вернуть в срок до 19 сентября 2017 года сумму 1 миллион 60 тысяч рублей, что подтверждается документально. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Ильиным Е.А и ФИО2 Дата составления расписки 07.08.2017 г. Однако в установленный срок, ответчик в полном объёме деньги не вернул.

В указанной расписке от 07.08.2017 года имеются сведения о возврате ФИО2 части денежных средств, а именно: 60 тысяч рублей -18.09.2017 года, 60 тысяч рублей -01.11.2017 года, 60 тысяч рублей -12.12.2017 года, 60 тысяч рублей -20.01.2018 года, всего 240 тысяч рублей.

Остаток не возвращённой суммы по расписке от 07.08.2017 года составил

820 тысяч рублей.

Кроме того, ФИО2 по обоюдной договорённости о займе денежных средств для ФИО3 переводил со своей банковской карты №...2768 ПАО Сбербанк на банковскую карту №...7610 номер телефона 8-917- 432-42-42 ФИО3 следующие денежные средства: 22.09.2017 года 200 тысяч рублей+ комиссия 1000 рублей; 02.10.2017 года 300 тысяч рублей+ комиссия 1000 рублей; 27.10.2017 года 200 тысяч рублей+ комиссия 1000 рублей; 23.11.2017 года 200 тысяч рублей+ комиссия 1000 рублей.

Денежные средства, перечисленные ФИО2 со своей банковской карты №.. .№ ПАО Сбербанк на банковскую карту №...7610 номер телефона № ФИО3 (ответчик), не возвращены, задолженность составляет 900 тысяч рублей.

10 октября 2017 года ФИО3 (ответчик) занял у ФИО2 по расписке в простой письменной форме деньги в сумме 50 тысяч долларов США и 300 тысяч рублей.

Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме, подписана Ильиным Е.А и ФИО2 Дата составления расписки 10.10.2017 г. Срок возврата денежных средств, согласно расписке, 15 января 2018 года.

Однако в установленный срок, ответчик в полном объёме деньги не вернул. Кроме того, ФИО3 брал на себя обязательство ежемесячно производить погашение процентов за пользование займом по расписке от 10 октября 2017 года в размере 115 тысяч рублей.

Согласно указанной расписке, ФИО3 оплатил проценты в размере по 115 тысяч рублей за два месяца: 115 тысяч переданы ФИО2 16.11.2017 года и 115 тысяч рублей переданы 23.12.2017 года.

Следователь отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по г.Уфе ФИО4 рассмотрев материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № от 03.11.2018 года, вынес постановление от 02.04.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ФИО3

Основанием отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 следователь отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по г.Уфе. ФИО4 усмотрел то, что ФИО3 долг признаёт в полном объёме по указанным выше распискам и «.... ФИО3 обязуется возвратить долг ФИО2...».

ФИО3 была направлена претензия, согласно которой предлагалось в досудебном претензионном порядке оплатить ФИО2 денежные средства.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 следующие денежные средства:

Остаток не возвращённой суммы по расписке от 07.08.2017 года восемьсот двадцать тысяч рублей.

Денежные средства, перечисленные ФИО2 со своей банковской карты №.. .2768 ПАО Сбербанк на банковскую карту №...№ номер телефона № ФИО3 (ответчик), в размере девятьсот тысяч рублей.

Сумму займа по расписке от 10 октября 2017 года в рублёвомэквиваленте три миллиона девятьсот семнадцать тысяч рублей состоит из (расчёт 50 тысяч долларов США- в пересчёте установленного Центральным Банком России курса в рублях составляет 3 миллиона 617 тысяч рублей + 300 тысяч рублей = 3 миллиона 917 тысяч рублей).

Сумма ежемесячных процентов по расписке от 10.10.2017 года запользование денежными средствами за период с 15 января 2018 года по21.05.2020 года-24 месяца составляет 2 миллиона 760 тысяч рублей.

Госпошлина в размере 50 тысяч 185 рублей.

Всего общая сумма 8 447 185 рублей (восемь миллионов четыреста сорок семь тысяч сто восемьдесят пять рублей).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от 27.07.2020 г., ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. Иных сведений о месте проживания ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика ФИО3 извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 августа 2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки.

В расписке от 07 августа 2017 года указано, что ФИО3 взял в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, у ФИО2, сроком на 6 недель. Обязался вернуть в срок до 19.09.2017 г., сумму в размере 1 060 000 рублей.

Согласно расписке от 07.08.2017 г., ответчик ФИО3 частично вернул долг по расписке, на общую сумму 240 000 рублей.

Согласно части 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако до настоящего обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по передаче истцом ответчику суммы долга в размере 1 000 000 рублей подтверждается распиской от 07 августа 2017 года.

Наличие расписки позволяет регулировать сложившиеся между сторонами отношения статьями, регулирующими отношения, проистекающие из договора займа (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что договор займа в виде расписки от 07 августа 2017 года был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком суду не предоставлено.

Данной распиской от 07 августа 2017 года устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки " взял в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, у ФИО2, сроком на 6 недель. Обязуюсь вернуть в срок до 19.09.2017 г., сумму в размере 1 060 000 рублей" свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение безденежности договора займа и расписки о получении займа.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 07 августа 2017 года в размере 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей (1060 000 руб. – 240 000 руб.).

Судом установлено, что 10 октября 2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки.

В расписке от 10 октября 2017 года указано, что ФИО3 взял в долг сумму денежных средств 50 000 долларов и денежную сумму в размере 300 000 рублей у ФИО2. Займ обеспечил автомобилем Range Rover, VIN № 2015 <адрес> оформить залог в течение 30 дней. Срок возврата займа 15 января 2018 г. Ежемесячное погашение процентов за пользование займом 115 000 рублей.

Согласно расписке от 10.10.2017 г., ответчик ФИО3 оплатил проценты за пользованием займом, на общую сумму 230 000 рублей (16.11.2017 г. – 115 000 руб., 23.12.2017 г. – 115 000 руб.).

Обязательство по передаче истцом ответчику суммы долга в размере 50 000 долларов и 300 000 рублей, подтверждается распиской от 10 октября 2017 года.

Данной распиской от 10 октября 2017 года устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки " взял в долг сумму денежных средств 50 000 долларов и денежную сумму в размере 300 000 рублей у ФИО2 " свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что ответчиком не было выполнено, то есть ответчик нарушил условия договора займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой, ответчиками доказательств исполнения обязательств по возврату истцу суммы задолженности по договору займа в материалы дела не представлено.

Суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).

В силу статьи 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" запрещены валютные операции между резидентами за исключением операций, предусмотренных этой же статьей, а также частями 6 и 6.1 статьи 12 и частью 3 статьи 14 данного Закона.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54) в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 10 октября 2017 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займами судом проверен, признан арифметически не верным в части определения периода взыскания процентов.

Так, истцом приведен расчет процентов за пользование кредитом с 15 января 2018 года по 21 мая 2020 года – 24 месяцев.

Как установлено судом, распиской от 10.10.2017 предусмотрено ежемесячное погашение процентов за пользование займом в размере 115 000 рублей.

Согласно расписке от 10.10.2017 г., ответчик ФИО3 оплатил проценты за пользованием займом, на общую сумму 230 000 рублей (16.11.2017 г. – 115 000 руб., 23.12.2017 г. – 115 000 руб.), т.е. за два месяца пользования займом.

Таким образом, заявленный истцом к взысканию период просрочки выплаты процентов – 24 месяца, начинается 10.12.2017 года и истекает 10.12.2019 года (24 месяца).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по расписке от 10 октября 2017 года, за период с 10.12.2017 года по 10.12.2019 года (24 месяца) в размере 2 760 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных ФИО2 со своей банковской карты №.. .2768 ПАО Сбербанк на банковскую карту №...7610 номер телефона № ФИО3 (ответчик), в размере 900 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входит установление обогащения либо сбережения имущества ответчиком за счет истца в отсутствие на то правовых оснований. Ответчик в свою очередь вправе доказать, что имеются обстоятельства, установленные статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые препятствуют возврату неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16.07.2018 года истец ФИО2 перечислил на счет ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 900 000 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от 22.09.2017 г. на сумму 200 000 руб., от 02.10.2017 г. на сумму 300 000 руб., от 27.10.2017 г. на сумму 200 000 руб., от 23.11.2017 г. на сумму 200 000 руб.

ФИО2 обратился к ответчику ФИО3 с требованием о возврате денежных средств, требование осталось без удовлетворения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Наличие обстоятельств, препятствующих возврату неосновательного обогащения, ответчиком не доказано, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 50 185 рублей.

На основании ст. ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст. 233, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 07 августа 2017 года в размере 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 10 октября 2017 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 10 октября 2017 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 10.12.2017 года по 10.12.2019 года (24 месяца) в размере 2 760 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 50 185 (пятьдесят тысяч сто восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Зинатуллина