Решение № 2-187/2020 2-187/2020~М-139/2020 М-139/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-187/2020

Наурский районный суд (Чеченская Республика) - Гражданские и административные



г/<адрес>.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года <адрес>

Наурский районный суд ЧР

в составе:

председательствующего судьи Тазабаева Р.Х.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности после отмены судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк России обратился в Наурский районный суд ЧР с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности после отмены судебного приказа.

В своем заявлении представитель ПАО Сбербанк России указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО2 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 90000 руб. «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 4 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик оплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 95176,82 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 77822,07 руб., задолженности по просроченным процентам 16213,26 руб., неустойки 1141,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru).

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

На основании изложенного просит суд, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95176,82 рублей, которая состоит из просроченный просроченной задолженности по основному долгу 77822,07 рублей, задолженности по просроченным процентам 16213,26 рублей, неустойки 1141,49 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, обратился с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии и о том, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом в суд не явились, о причинах неявки не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в заочном порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленными лицами, участвующими в деле, учитывая их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом представлены копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Согласно представленного расчета задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95176 рублей 82 копейки.

В соответствии с копиями требований от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указано на необходимость о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» видно, что ими оплачена государственная пошлина в сумме 1401 рубль 57 копеек при подаче искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности после отмены судебного приказа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Таким образом, анализ изложенных доказательств, свидетельствует о том, что требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности после отмены судебного приказа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95176,82 рублей, которая состоит из просроченный просроченной задолженности по основному долгу 77822,07 рублей, задолженности по просроченным процентам 16213,26 рублей, неустойки 1141,49 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3055 рублей 3 копейки.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Х. Тазабаев

Решение вступило в законную силу « » ____________ 2020 года.

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № в Наурском районном суде Чеченской Республики.

Копия верна

Судья Р.Х. Тазабаев



Суд:

Наурский районный суд (Чеченская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Тазабаев Резван Хизбулаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ