Решение № 2-4268/2017 2-4268/2017~М-4356/2017 М-4356/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4268/2017

Дело № 2-4268/2017 04 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Каруевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Выборг-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.04.2016 года <***> в размере 264320,10 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

05.04.2016г. между ПАО «Выборг-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на потребительский кредит, согласно которому банк предоставляет кредит в сумме 320 000,00 руб. на срок по 05.04.2017 года с уплатой процентов 26 % годовых, по кредитной программе «Автозалог». Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 30 562,00 руб. С уведомлением о полной стоимости кредита ФИО1 ознакомлен 05.04.2016г.

05.04.2016 года между сторонами заключен договор о залоге <***>/З1, предмет залога – автомобиль марки MERSEDES-BENZ ML 350 4MATIC, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № 27296730833567.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 г. по делу №А56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

16.12.2016 года ФИО1 направлена претензия о надлежащем исполнении условий кредитного договора <***> от 05.04.2016г., выплате задолженности по состоянию на 15.11.2016 года в размере 229090,88 руб.

Из представленного истцом расчетов следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей задолженность ответчика на 06.04.2017 года по кредитному договору <***> от 05.04.2016г. составляет 264320,10 руб., из них основной долг 221147,97 руб., проценты 17514,54 руб., штраф 25657,59руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 12 договора в размере 0,05% в день от суммы невыполненных обязательств, размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 3.4.5. договора о залоге, заключенного между Банком и ФИО1 в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредит и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающими процентами, залогодержатель праве по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требование Банка в части обращения взыскания на транспортное средство: автомобиль марки MERSEDES-BENZ ML 350 4MATIC, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № 27296730833567, принадлежащее ФИО1 находящиеся в залоге у Банка в силу заключенного между сторонами договора залога.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положения ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

П. 2.1. договора о залоге <***>/З1 от 05.04.2016г. стороны установили, что стоимость транспортного средства MERSEDES-BENZ ML 350 4MATIC составляет 669 000,00 руб.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 5843,20 руб., а всего подлежит взысканию 270163 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 05.04.2016 года <***> в размере 264320,10 руб., из них основной долг 221147,97 руб., проценты 17514,54 руб., штраф 25657,59 руб., госпошлину 5843,20 руб., а всего 270163 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от 05.04.2016г. <***>/З1 транспортное средство автомобиль марки MERSEDES-BENZ ML 350 4MATIC, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № 27296730833567, путем реализации с публичных торгов, с возвратом ФИО1 разницы превышающей вырученную при реализации заложенного имущества сумму подлежащей взысканию.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.