Приговор № 1-117/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-117/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-117/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «12» июля 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бушуева А.М.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы

уголовного дела № 1- 117/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31.05.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершил мелкое хищение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

12.05.2019 в период времени с 12.00 ч. до 12.12 ч. по <адрес> в помещении торгового зала магазина «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент Трейд», находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 руб., но не более 2 500 руб. (постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 14.08.2018, вступившее в законную силу 25.08.2018), имея умысел, направленный на повторное совершение хищения имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил с витрины магазина одну банку кофе марки «Якобс Монарх» стоимостью 189 руб. 90 коп. и две бутылки коньяка марки «Ардели» емкостью 0,1 л, стоимостью 89 руб. 90 коп. за одну штуку, общей стоимостью 179 руб. 80 коп., принадлежащие ООО «Элемент Трейд», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 369 руб. 70 коп. Похищенное имущество ФИО1 вынес из торгового зала магазина, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также 13.05.2019 в период времени с 11.57 ч. до 17.38 ч. по <адрес> А в помещении торгового зала магазина «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент Трейд», находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 руб., но не более 2 500 руб. (постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 14.08.2018, вступившее в законную силу 25.08.2018), имея умысел, направленный на повторное совершение хищения имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил с витрины магазина трусы-боксеры мужские, в количестве 3 штук, стоимостью 82 руб. 36 коп. за одну штуку, общей стоимостью 247 руб. 08 коп.; носки мужские в количестве двух пар, стоимостью 65 руб. 83 коп. за одну пару, общей стоимостью 131 руб. 66 коп.; финики сушеные весом 0,958 кг, стоимостью 65 руб. 71 коп. за 1 кг, общей стоимостью 62 руб. 95 коп.; курагу, весом 1,05 кг, стоимостью 112 руб. 30 коп. за 1 кг, общей стоимостью 117 руб. 91 коп.; виноград весом 1,0947 кг, стоимостью 170 руб. 80 коп. за 1 кг, общей стоимостью 186 руб. 98 коп.; причинив ООО «Элемент Трейд», материальный ущерб на общую сумму 746 руб. 58 коп. Похищенное имущество ФИО1 вынес из торгового зала магазина, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Представитель потерпевшей организации Н.С.А. в судебное заседание не явилась, извещена (т.2 л.д. №), при ознакомлении с материалами дела (т.1 л.д. №) не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей организации К.М.А. в судебное заседание не явилась, извещена (т.2 л.д. №), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д№), при ознакомлении с материалами дела (т.1 л.д. №) не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, размер похищенного, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно справкам медицинского учреждения ФИО1 на учете у психиатра, иных специалистов не состоит (т.1 л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя. Непогашенная судимость по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 24.07.2001 по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива в действиях подсудимого не образует, поскольку декриминализирована.

Также суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено два преступления против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, он юридически не судим (т.1 л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, не имеющее постоянного заработка (т.1 л.д. №), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, в том числе за мелкое хищение, мелкое хулиганство, нахождение в общественном месте в состоянии опьянения (т.1 л.д. №).

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, его возраст, суд считает возможным назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание не связанное с лишением свободы, которое позволит приобщить подсудимого к общественно-полезному труду, будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1, а нахождение под надзором уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - предупреждению совершения подсудимым других преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диски с видеозаписями от 12.05.2019 и 13.05.2019, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. №), надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу: этикетку от упаковки с надписью «боксеры мужские классические», переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. №), надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9 016 руб. с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ,

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 70 (семидесяти) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диски с видеозаписями от 12.05.2019 и 13.05.2019, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу: этикетку от упаковки с надписью «боксеры мужские классические», переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, - уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Г.А. Глухих