Апелляционное определение № 33А-6931/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Имашева Э.М. дело № 2а-54/2026

03RS0031-01-2025-001634-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-6931/2026
25 марта 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Лазарева Р.Н.,

ФИО1,

при секретаре Халиковой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариату Буздякского и адресов Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» - ФИО3 на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Лазарева Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивировал тем, что в рамках осеннего призыва на военную службу 2024 года, административный истец был вызван на контрольное медицинское освидетельствование для утверждения решения о призыве на военную службу либо об освобождении от призыва на военную службу. По итогам заседания призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан в отношении ФИО2 принято решение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. С указанным решением призывной комиссии он не согласен, поскольку административный истец подлежит освобождению от призыва на военную службу ввиду состояния здоровья. При принятии призывной комиссией района решения нарушен порядок его принятия. При прохождении медицинского освидетельствования в июне 2024 года ФИО2 врачом подтвержден клинический ... что в совокупности подлежало освидетельствованию по п. «в» ст. 66 Расписания болезней, указанных в Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., а именно: у него имеется болезнь позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функции. ... подлежавшее квалификации по п. «в» ст. 69 Расписания болезней. Ему подлежит присвоению категория годности «В» к военной службе по графе 1 Расписания болезней, то есть он является ограниченно годным к военной службе. Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... решение призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата в отношении ФИО2 о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу признано незаконным и отменено. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенное нарушение в отношении ФИО2 посредством рассмотрения вопроса об освобождении ФИО2 от военной службы в соответствии с Расписанием болезней и имеющимся заболеванием.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата в отношении него о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4» и его призыве на военную службу; обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение в отношении него посредством рассмотрения вопроса о его освобождении от военной службы в соответствии с Расписанием болезней и имеющимся заболеванием.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата административные исковые требования удовлетворены. Решение призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата признано незаконным и отменено. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенное нарушение в отношении административного истца посредством рассмотрения вопроса о его освобождении от военной службы в соответствии с Расписанием болезней и имеющимся заболеванием.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» - ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование представитель указала, что решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО4, показания специалиста ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок формирования призывной комиссии субъекта Российской Федерации предусмотрен ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 5 Закона о военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а также иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту и призывом на военные сборы, осуществляется военными комиссариатами. Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее по тексту - Положение об экспертизе, Положение).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №....

Исходя из положений пункта 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Статья 66 Расписания болезней (Приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства от дата №...) применяется в случаях болезней позвоночника и их последствий: в) с незначительным нарушением функций: г) фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций. К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств. К пункту «в» относятся: двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Статья 69 Расписания болезней (Приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства от дата №...) применяется в случаях приобретенных и врожденных деформации конечностей, вызывающих нарушение функции и (или) затрудняющих ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения: в) с незначительным нарушением функций. К пункту "в" относится осевое укорочение ноги от 2 до 5 см включительно, ротационная деформация периферического сегмента (голени, стопы) от 5 до 15 градусов. При укорочении ноги, для ликвидации угловых и ротационных деформаций руки или ноги освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней при наличии показаний предлагается лечение с использованием остеосинтеза. При отказе от лечения или его неудовлетворительных результатах заключение о годности к военной службе выносится по соответствующим пунктам этой статьи.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу, по административному делу №... решение призывной комиссии муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан №... от дата в отношении ФИО2 о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу признано незаконным и отменено. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенное нарушение в отношении ФИО2 посредством рассмотрения вопроса об освобождении ФИО2 от военной службы в соответствии с Расписанием болезней и имеющимся заболеванием.

Из указанного решения суда следует, что в рамках административного дела №... назначена военно-врачебная экспертиза в ООО Медико-Консультативного центра «Военврач». Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы №... от дата ООО Медико-Консультативного центра «Военврач» административному истцу установлен диагноз: ...

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, дата года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Буздякского и адресов Республики Башкортостан с дата (л.д. 17).

Согласно протоколу исследования магнитно-резонансной томографии от дата Центра МРТ диагностики «МРТ Стандарт» у административного истца установлено: МР признаки дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз, спонделез, спондилоартроз», протрузии дисков L4/ L5, L5/S1, с абсолютным сагиттальным стенозом позвоночного канала, первичный относительный сагиттальный стеноз позвоночного канала. Рекомендуется консультация невролога (л.д. 20).

Согласно протоколу инструментального исследования от дата ГБУЗ РБ Буздякская ЦРБ у административного истца установлен остеохондроз позвоночника (л.д. 21).

Согласно листа медицинского освидетельствования от дата ФИО2 установлен диагноз «остеохондроз поясничного отдела позвоночника без нарушения функций» (л.д. 130).

Согласно листа медицинского освидетельствования от дата ФИО2 установлен диагноз «болезнь периферической нервной системы при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника при наличии объективных данных без нарушений функций» (л.д. 131).

Решением призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №... ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. «г» ст. 26 Расписания болезней, установлена категория годности «Б-4» и он призван на военную службу (л.д. 22, 134).

Таким образом, административному истцу выдана повестка о явке в военный комиссариат Буздякского и адресов Республики Башкортостан на дата в 9:00 часов (л.д. 23).

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом заключения судебной военно-врачебной экспертизы №... от дата ООО Медико-Консультативного центра «Военврач» и вступившего в законную силу решения Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, у ФИО2, имеется заболевание, которое соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

В суде апелляционной инстанции опрошена в качестве специалиста ФИО5, которая пояснила, что является врачом-хирургом, стаж ее работы составляет более десяти лет, в составе военно-врачебной призывной комиссии Республики Башкортостан состоит с 1 августа 2024 г. Из представленной медицинской документации за декабрь 2024 г. в отношении ФИО2 призывной комиссией муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата принято решение по категории годности «Б-3» на основании данных рентгеновских снимков поясничного отдела позвоночника в одной прямой проекции и данных результатов рентгеновских снимков тазобедренных суставов, выявлен спондилоартроз 1 степени. По представленным результатам установленная административному истцу категория годности «Б-3» верна, но из ...

Судебная коллегия оценивает показания специалиста ФИО5 как достоверное и допустимое доказательство, поскольку они противоречий не содержат и согласуются с материалами дела и медицинской документацией.

Таким образом, с учетом показаний специалиста ФИО5 и вышеуказанных медицинских документов, поскольку заболевание ретролистез является основанием для применения пункта "в" статьи 66 Расписания болезней, решение призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №... о призыве ФИО2 на военную службу является нарушающим права административного истца.

Учитывая вышеизложенное, указанное решение призывной комиссии обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Вместе с тем, возложение на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение в отношении административного истца посредством рассмотрения вопроса о его освобождении от военной службы в соответствии с Расписанием болезней и имеющимся заболеванием, не обосновано в силу следующего.

В силу статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение обязанности на призывную комиссию Буздякского муниципального района Республики Башкортостан повторно рассмотреть вопрос об определении ФИО2 категории годности к военной службе и призыву на военную службу, а требования административного истца об обязании административных ответчиков устранить допущенное нарушение в отношении него посредством рассмотрения вопроса о его освобождении от военной службы в соответствии с Расписанием болезней и имеющимся заболеванием, заявлены преждевременно и должны разрешаться самой призывной комиссией Буздякского муниципального района Республики Башкортостан.

Таким образом, решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит изменению в части с указанием на возложение обязанности призывной комиссией Буздякского муниципального района Республики Башкортостан повторно рассмотреть вопрос об определении ФИО2 категории годности к военной службе и призыву на военную службу. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2026 года изменить в части, указав: обязать призывную комиссию Буздякского муниципального района Республики Башкортостан повторно рассмотреть вопрос об определении ФИО2 категории годности к военной службе и призыву на военную службу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 апреля 2026 года