Решение № 2-2649/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2649/2017

Дело № 2-2649/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров 18 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Жильцовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований в редакции от 18.12.2017 г.) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 125658 руб.08 коп., из которых 103587 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу, 22070 руб. 38 коп. – проценты, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» на основании заявления на предоставление потребительского кредита на оплату товаров и услуг и открытие текущего счета и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 165 521 руб. сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором. В пункте 6 Заявления параметры кредита установлено: размер первого ежемесячного платежа - 9 689 руб. 00 коп.; размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего - 9 689 руб. 00 коп. Дата платежа - 26 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки – 35 % годовых. При подписании заявления на предоставления потребительского кредита на оплату товаров и услуг и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимал и соглашался с ними. <дата> между ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» (до реорганизации ОАО Банк «Открытие») и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 324 508 руб. 17 коп. С учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, самостоятельно применив его, уточнил заявленные требования и по платежам за период с <дата> по <дата>, срок по которым не пропущен, просит взыскать задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 125658 руб.08 коп., из которых 103587 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу, 22070 руб. 38 коп. – проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал уточненные требования в полном объеме, также представил документы, подтверждающие извещение ответчика об уступке права требования.

Ответчик ФИО6 с иском не согласился, пояснил,что в представленных истцом документах отсутствует договор, подписанный между ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» и ответчиком на предоставление потребительского кредита, имеется лишь заявление ответчика на предоставление кредита. При подаче заявки ему кредитный эксперт разъяснял все условия кредитного договора, процентную ставку, срок, дату платежа. Из представленных документов следует, что потребительский кредит был предоставлен на покупку кухонного гарнитура, который он не приобретал, договоров о приобретении товара не пописывал, взносов по нему не оплачивал. Также указал на несогласие с договором уступки долга по потребительскому кредиту, поскольку истец не является кредитной организацией, не имеет лицензии Банка России на право заниматься и осуществлять финансовую и банковскую деятельность. О состоявшейся уступке права ответчик не был уведомлен. Также пояснил, что в погашение данного кредита ни одного платежа он не осуществлял. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 уточненные исковые требования не признали пояснив, что ответчик в ОАО Банк «Открытие» никогда кредитов не получал. В декабре 2012г. он обращался в данный банк по вопросу предоставления ему потребительского кредита в сумме 100000 рублей, о чем им была подана заявка. На следующий день или через день ФИО5 позвонили из банка и сообщили, что в предоставлении кредита ему отказано, а спустя некоторое время ему позвонила сотрудница офиса банка, которая оформляла заявку, и предложила ему сделку: она оформляет ФИО7 выдачу кредита на приобретение мебели, выдает ему деньги, из которых он передает ей 30% суммы полученной за кредит, от чего ответчик отказался. Спустя 4 года, он получил копию судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 по г. Коврову о взыскании с него задолженности по кредитному договору, который по его заявлению был отменен. ФИО5 утверждает, что он кредитного договора с ОАО Банк «Открытие» не заключал, никакой мебели по товарному кредиту не покупал, подписи от его имени в графике платежей, уведомлении об информировании клиента, спецификации к заявлению на предоставление потребительского кредита выполнены не им. Кроме того, в заявке проставлено точное время ее составления, это 04:00 утра <дата>, что не могло быть. Просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «Ваш Стиль» ФИО4 пояснил, у общества был заключен договор с ОАО Банк «Открытие», на оформление целевых кредитов на приобретение товаров в их фирме для обналичивания денежных средств, поскольку иным путем было трудно оформить кредитный договор. Деньги обналичить мог только он. Однако, в кредитных документах ответчика указано, что кухонный гарнитур называется «Лагуна», пи этом названий гарнитура быть не могло, поскольку фирма занимается изготовлением гарнитуров по эскизу заказчика. Полагает, что работник банка по своему усмотрению мог написать любое название кухни. В тот период директор офиса банка действительно обращалась к нему с просьбой помочь в получении кредита одному своему знакомому, но кому конкретно, он не помнит.

Представитель третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие" извещен надлежащим образом, в адрес суда направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, также указал, что между ОАО «Банк «Открытие» и ФИО5 заключен кредитный договор <№>. Банк исполнил свои обязательства, представив заемщику денежные средства. Впоследствии банк был реорганизован в ПАО Банк «ФК Открытие».

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителей, представителя третьего лица ООО «Ваш Стиль» ФИО4, свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершит в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатит денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» (далее – Банк) на основании заявления на предоставление потребительского кредита на оплату товаров и услуг и открытие текущего счета и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 165 521 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца.

В заявлении указано, что он просит ОАО Банк «Открытие» на основании настоящего заявления, условий, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету предоставить ему кредит на условиях, указанных в п.6 настоящего заявления, открыть текущий счет для расчетов по кредиту; осуществить безналичное перечисление с его текущего счета предоставленных ему в кредит денежных средств в счет оплаты за приобретаемый им товар торговой организации, указанной в спецификации. Он заявляет, что направленное им в банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем заявлении и условиях. Он понимает и соглашается с тем, что кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счета и действует до момента его выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему.

В пункте 6 Заявления «Параметры кредита» установлено, что размер первого ежемесячного платежа составляет - 9 689 руб. 00 коп.; размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего - 9 689 руб. 00 коп. Дата платежа - 26 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки - 35 % годовых. Согласно графику платежей общая сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму погашения кредита и сумму погашения основного долга (л.д.11). Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

<дата> между ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» (Цедент) (до реорганизации ОАО Банк «Открытие») и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования <№>, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору <№>, заключенному между Банком и ФИО5, на сумму 324 508 руб. 17 коп. (приложение <№> к договору уступки).

При этом суд полагает необоснованным довод ответчика о том, что между ним и Банком отсутствует заключенный кредитный договор, исходя из следующего.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор <№> между Банком и ФИО5 следует считать заключенным путем акцепта банком оферты, содержащейся в подписанном ФИО5 заявлении на предоставление потребительского кредита на оплату товаров и услуг и открытие текущего счета от <дата> Отметка об акцепте Банком оферты ФИО5 имеется в самом заявлении (л.д.10).

Из преамбулы заявления следует, что ФИО5 поручает банку осуществить безналичное перечисление с его текущего счета предоставленных в кредит денежных средств в счет оплаты за приобретенный им товар торговой организации, указанной в Спецификации.

В Спецификации к заявлению от <дата> указано, что банк перечисляет сумму кредита в размере 149 000 рублей на оплату товара – кухонного гарнитура «Лагуна» стоимостью 190000 руб. торговой организации ООО «Ваш стиль», дата продажи товара – <дата> (л.д.53 том 2).

Следовательно, кредитный договор между ответчиком и Банком заключался в целях оплаты приобретенного ответчиком товара, о чем ответчик знал, что подтверждается его подписью на заявлении, которая им не оспаривалась, и в спецификации.

Кроме того, факт перечисления ОАО Банк «Открытие» денежных средств по данному кредитному договору в сумме 149 000 рублей ООО «Ваш стиль» <дата> подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ООО «Ваш стиль» в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.40-41).

Таким образом, довод ответчика о том, что он не заключал кредитный договор и не имел намерение приобретения кухонного гарнитура в ООО «Ваш стиль», опровергается вышеуказанными доказательствами, в частности заявлением на предоставление потребительского кредита на оплату товаров и услуг и открытие текущего счета, с которым ответчик был ознакомлен, в судебном заседании не отрицал ни свою подпись в нем, ни тот факт, что условия, указанные в нем, ему разъяснялись.

Несогласие ответчика с договором уступки, заключенным банком с ООО «ЭОС» в связи с отсутствие у последнего статуса кредитной организации и лицензии Банка России на право заниматься и осуществлять финансовую и банковскую деятельность, а так же отсутствие уведомления ответчика о состоявшейся уступке не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора ввиду следующего.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При подписании Заявления на предоставление потребительского кредита на оплату товаров и услуг и открытие текущего счета ФИО5 дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением ответчика об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о ФИО5, а так же предоставить такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление (п. 10 Заявления).

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из смысла которой следует о том, что наличие лицензии требуется только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По условиям п. 1.1. договора уступки <№> Банк (цедент) уступает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) приобретает права требования к должникам (заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами. При этом к Цессионарию не переходит право дальнейшего начисления процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам.

Таким образом, по условиям договора уступки 03277-14 ООО «ЭОС» была передана задолженность ответчика в размере, существовавшем на дату совершения уступки.

В данном случае личность нового кредитора не имеет существенного значения для должника.

Частью 3 ст. 382 ГК РФ установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Следовательно, неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет недействительность такой уступки, а лишь порождает риск возникновения неблагоприятных последствий для первоначального кредитора.

Вместе с тем, о произведенной уступке ответчик уведомлялся банком, что подтверждается списком почтовых отправлений от <дата>

Вопреки доводам ответчика, оплата по договору уступки была произведена ООО «ЭОС», что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата>, платежного поручения <№> от <дата>, <№> от <дата>, платежного поручения <№> от <дата>, <№> от <дата> (л.д.41-45).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 125658 руб.08 коп. за период с <дата> по <дата>, из которых 103587 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу, 22070 руб. 38 коп. – проценты, подлежат удовлетворению, поскольку расчет по задолженности произведен истцом с учетом довода ответчика о применении срока исковой давности, пункта 1 статьи 200 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Размер и расчет задолженности по уточненным требованиям по кредитному договору ответчиком не оспорен, суд находит его правильным, в связи с чем, полагает возможным принять расчет задолженности, предоставленный истцом.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче в суд искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6445,08 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> Исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3713,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 125 658 руб. 08 коп., из которых 103 587 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу, 22 070 руб. 38 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 713 руб. 16 коп., всего 129 371 (сто двадцать девять тысяч триста семьдесят один) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Шутова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.