Решение № 2-989/2019 2-989/2019~М-4368/2018 М-4368/2018 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-989/2019

Дело № 2-989/19 10 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Беличенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира общей площадью 22,80 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Ж, <адрес>, была передана в частную собственность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Санкт-Петербурга ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну ФИО1 – ФИО1 , который ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия были приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что по сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в регистрации права собственности на квартиру, в связи с регистрацией права собственности на данную квартиру иного лица.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , ФИО3, ФИО4 , уточнив требования, просит о признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также о применении последствий недействительности сделки, в виде прекращения права собственности ФИО4 и восстановления нарушенных прав истца, ссылаясь на то, что является единственным наследником по закону после смерти матери, умершей 2010 году, принял наследство в установленном порядке, обратившись к нотариусу, свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого возникло право собственности ответчика ФИО2 , является поддельным, так как указанное лицо не состоит в родстве с наследодателем, соответственно, у указанного лица не имелось оснований для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости и, как следствие, договор, заключенный с ФИО3, является недействительным, также как и договор между ФИО3 и ФИО4 , которому в настоящее время принадлежит квартира (л.д.112-115).

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2 , ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебные повестки, направленные ответчикам заблаговременно, возвратились в суд без вручения, за истечением срока хранения.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебные повестки не были получены ответчиками по независящим от них причинам.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, заявил, в качестве самостоятельного основания для отказа в иске, о пропуске срока исковой давности, исчисляя его с даты заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и полагая истекшим к моменту обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ). На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные объяснения (л.д.54-58).

Нотариусы Санкт-Петербура ФИО5 , ФИО11 ФИО12 в суд не явились, извещены.

Суд считает, что неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, правовым последствием совершения сделки по распоряжению имуществом лицом, которое не имеет права его отчуждать, является право собственника такого имущества (или иного законного владельца) истребовать это имущество от приобретателя.

Двусторонняя реституция (взаимное возвращение всего полученного по недействительной сделке) возможна в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации только между сторонами сделки.

В то же время положения ст. 302 Гражданского кодекса РФ могут быть применены в случае выбытия имущества из владения собственника.

Из материалов дела следует, что спорным объектом недвижимости является <адрес>, лит. «Ж» по <адрес>, переданная в частную собственность ФИО1 в порядке приватизации (л.д.105-106). После смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), ее сын ФИО1 принял наследство, путем обращения к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство, однако, за совершением регистрационных действий в Управление Росреестра он обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12, 84-85).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства. Соответственно, у истца ФИО1 , в установленном порядке принявшего наследство после смерти матери ФИО1 , возникло право собственности на <адрес>, лит. «Ж» по <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является свидетельство о праве на наследство. Вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе свидетельство о праве на наследство (п. 4 ч. 2 ст. 14).

При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 2 ст. 59 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, приведенными правовыми нормами не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО11 к имуществу ФИО1 , с ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимого имущества было зарегистрировано право собственности ФИО2 (л.д.100-102). Однако, суд считает, что фактически право собственности данного лица на спорную квартиру не возникло, поскольку к моменту выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО2 , имущество уже принадлежало ФИО1 в порядке универсального правопреемства, несмотря на отсутствие сведений о регистрации его права собственности в ЕРГН.

К тому же, из ответа нотариуса ФИО11 на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, свидетельство о праве на наследство является поддельным (л.д.40). Более того, никакими доказательствами не подтверждено, что ФИО2 состоял в близком родстве с наследодателем ФИО1 и имел права наследника по закону первой очереди, наравне с истцом.

Таким образом, суд считает, что у ФИО2 не имелось права на реализацию полномочий собственника, несмотря на это им была совершена сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества, путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры со ФИО3 (л.д.93-99).

Действия ответчика ФИО2 по регистрации права собственности не спорное имущество и по его отчуждению суд расценивает как недобросовестные, в связи с чем, имеются основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>0, выданное от имени ФИО1 на имя ФИО2

При таком положении, поскольку указанная сделка купли-продажи совершена лицом, очевидно не имеющим права по распоряжению спорным имуществом, сделка является недействительной, ввиду действий данного лица, в обход закона с противоправной целью, с намерением причинить вред другому лицу, а именно истцу.

Поскольку недействительная сделка не могла повлечь юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, суд считает, что право собственности ФИО3 на спорную квартиру не возникло, следовательно, он не имел полномочий по распоряжению этим имуществом, в связи с чем, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 (л.д.90), является недействительным.

Кроме того, суд учитывает, что действия покупателей ФИО3 и ФИО4 не могут быть признаны добросовестными, поскольку ими не представлены доказательства приемки приобретаемого объекта недвижимости.

Признав указанные сделки недействительными, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4 на недвижимое имущество – <адрес> литера Ж по <адрес> и восстановив права истца на данное недвижимое имущество.

Суд считает не подлежащим удовлетворению заявление ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку заключенные ответчиками договоры публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц не затрагивают, оспариваемые сделки являются оспоримыми.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом обстоятельств, на которых основаны исковые требования, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал об основаниях возникновения прав ответчиков, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ из уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности (л.д.83). С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, не имеется основания для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>0, выданное от имени ФИО1 на имя ФИО2 .

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, лит. «Ж» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, лит. «Ж» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 , прекратив право собственности ФИО4 на <адрес>, лит. «Ж» по <адрес>.

В порядке наследования после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на <адрес>, лит. «Ж» по <адрес> за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданство Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серия 40 04 №, выдан 28 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья