Решение № 2-188/2021 2-188/2021~М-217/2021 М-217/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-188/2021

Дело (УИД) 87RS0006-01-2021-000328-97

Производство №2-188/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при помощнике судьи Нохашкиевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Провиденский районный суд с иском к ФИО1 (должник, заемщик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. на общую сумму <данные изъяты> руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что д.м.г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») №, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан заёмщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (ДБО). д.м.г. должник обратился с заявлением в Банк на банковское обслуживание. Согласно пп. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО считается заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая указанное заявление, клиент подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. д.м.г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa № (№ счета карты №). Впоследствии карта была перевыпущена с номером № и получена должником д.м.г., номер счета карты оставался неизменным. д.м.г. должником была подключена услуга «Мобильный банк» к его номеру телефона №. д.м.г. должник осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». В этот же день подана заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» д.м.г. в 15:45 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы кредита, срока кредита, интервала процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, тем самым заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно отчету по банковской карте заёмщика д.м.г. Банком произведено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на счет карты клиента. Возврат кредита производится аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в платежную дату – 13 число месяца. Заёмщик перед Банком свои обязательства не выполнил, по состоянию на д.м.г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка просроченные проценты – <данные изъяты> руб. д.м.г. кредитор направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек. Данное требование не выполнено.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен СМС-сообщением, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела со своим участием не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ) (в ред. Федерального закона от д.м.г. N 42-ФЗ, действовавшей на момент заключения кредитного договора).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от д.м.г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от д.м.г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (в ред. Федерального закона от д.м.г. N 445-ФЗ).

Как следует из п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от д.м.г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Статьёй 4 указанного закона определены принципы использования электронной подписи:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от д.м.г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, д.м.г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подтвердив при этом свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязался их исполнять. Заявление подписано собственноручной подписью клиента, таким образом, договор банковского обслуживания с ФИО1 заключен д.м.г. (л.д. 47-111).

д.м.г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA Classic, просил открыть счет карты №, при этом он ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, согласился с ними и обязался их выполнять. Также просил подключить его к услуге «Мобильный банк» по номеру телефона №. Заявление подписано собственноручной подписью клиента (л.д. 112). Должником получена карта VISA №.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определённые договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

д.м.г. ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», при этом им использована карта № и верно введен пароль для входа в систему (л.д. 41-42).

Договором банковского обслуживания предусмотрена возможность заключения договоров между банком и клиентов в электронном виде.

В соответствии с п. 3.9 Приложения № к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи /простой электронной подписью признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Пунктом 3.9.1 договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе, с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право:

- обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (пп. 3.9.1.1.);

- в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом банку предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий потребительского кредита (пп. 3.9.1.2.)

д.м.г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (заполнено заявление-анкета на получение потребительского кредита, запрашиваемая сумма <данные изъяты> руб.) (л.д. 29).

Заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

д.м.г. в 17:49 должник выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком Индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» д.м.г. в 17:52 заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. д.м.г. в 18:03 банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту клиента (л.д. 41-42, 43).

Таким образом, д.м.г. между ООО ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключён договор потребительского кредита №. Индивидуальные условия договора потребительского займа согласованы участникам и подписаны со стороны Заёмщика в электронном виде (л. д. 20-22).

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 согласился с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).

Ответчик факт подписания индивидуальных условий договора потребительского займа посредством использования электронной подписи не оспаривал.

В соответствии с п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> % годовых. Согласно п.12, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно графику платежей по договору № от д.м.г. кредит выплачивается шестьюдесятью ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., платежная дата 13 число месяца (л.д. 280).

Согласно отчету по банковской карте клиента №, выписке по счету № банком выполнено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, ФИО1 по состоянию на день подачи искового заявления свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Сведений о том, что на день рассмотрения гражданского дела обязательства по кредитному договору займа ФИО1 исполнены, в суд не поступало.

Как следует из представленного расчёта задолженности, истец считал просрочку исполнения ответчиком обязательства по состоянию на д.м.г., на указанную дату образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО1 сумма основного долга по кредитному договору не выплачена, задолженность по процентам не погашена, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, всего <данные изъяты> руб.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что банк д.м.г. направлял ФИО1 заказным почтовым сообщением по адресу его регистрации: <адрес>; по адресам фактического проживания: <адрес>; <адрес>, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, составившие в общей сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на д.м.г., и расторжении договора. В требовании (претензии) установлен срок возврата задолженности не позднее д.м.г..

По сведениям Почты России указанные требования адресатом не получены.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

При таких обстоятельствах, суд находит, что банк уведомил ФИО2 о намерении банка расторгнуть кредитный договор вследствие существенного нарушения им условий договора, обусловленного неисполнением обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт существенного нарушения ФИО1 условий кредитного договора, на требование банка о расторжении кредитного договора ответ в установленный срок не получен, при таких обстоятельствах, суд находит кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, подлежащим расторжению.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за имущественное требование + <данные изъяты> руб. за требование о расторжении договора) (л.д. 5).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г., расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора № от д.м.г. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от д.м.г. в размере <данные изъяты> рубля, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

- неустойка за простроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от д.м.г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Куликова

Мотивированное решение составлено 06.07.2021