Решение № 2-3852/2019 2-3852/2019~М-3567/2019 М-3567/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-3852/2019

Дело №2-3852/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ж.С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к Ж.С.В. о расторжении кредитного договора № от 09.11.2017г., досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от 09.11.2017г. Сбербанк предоставил Ж.С.В. кредит в сумме 611000 рублей на срок 52 месяца под 29,9 % годовых. Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, по состоянию на 16.08.2019г., составляющая 578112,64 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 503067,54 руб., задолженность по просроченным процентам 66650,30 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 4645,17 рублей, неустойки за просроченные проценты – 3749,63 рубля. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» о чем ... внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Требование о досрочном возврате суммы кредита, ответчиком не выполнено, в связи с чем, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Ж.С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сбербанка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, по кредитному договору № от 09.11.2017г. ПАО Сбербанк предоставил Ж.С.В. «Потребительский кредит» в сумме 611000 руб. на 52 месяца под 19,9% годовых.

Установлено, что заемщик свои обязательства по погашению кредита не выполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, по состоянию на 16.08.2019г., составляющая 578112,64 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 503067,54 руб., задолженность по просроченным процентам 66650,30 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 4645,17 рублей, неустойки за просроченные проценты – 3749,63 рубля.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, ответчиком не выполнено.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приобщенные к материалам дела расчеты задолженности заемщика Ж.С.В. судом проверены и признаны верными.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего, Ж.С.В. существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, на требования истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора ответчик не отреагировал, в связи с чем, Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с Ж.С.В. подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в сумме 8981,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный ПАО «Сбербанк России» с Ж.С.В..

Взыскать с Ж.С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ..., по состоянию на 16.08.2019г., составляющая 578112 рублей 64 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 503067 рублей 54 копейки, задолженность по просроченным процентам 66650 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 4645 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3749 рублей 63 копейки.

Взыскать с Ж.С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 8981 рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.