Решение № 2А-6339/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-6339/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2А-6339/2020
г. Тюмень
17 ноября 2020 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Щукиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на транспорт, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 2 383 руб. 77 коп., за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 05 руб. 93 коп., за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год в размере 183 руб. 31 коп. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, допустил задолженность по их уплате, произвел оплату за пределами установленного срока, в связи с чем возникла недоимка.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 68 – 70), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из указанного следует, что требования о взыскании обязательных платежей, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиками в добровольном порядке должны быть заявлены в приказном производстве, и в случае отмены выданного судебного приказа, задолженность взыскивается путем предъявления иска. Из смысла указанных норм следует, что в исковом производстве заявляются те же требования, которые были предъявлены налогоплательщику в заявлении о выдаче судебного приказа.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, налоговый орган просил выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 29 000 руб., пени в размере 4 876 руб. 96 коп.; о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 92 руб. 00 коп, пени в размере 16 руб. 60 коп.; о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 1 896 руб. 00 коп., пени в размере 291 руб. 96 коп., при этом заявленные суммы не соответствуют суммам пени, указанным в требовании № (л.д. 7 гражданского дела №).

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 2 383 руб. 77 коп., за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 05 руб. 93 коп., за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год в размере 183 руб. 31 коп. (л.д. 4).

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктом 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Суд полагает, что в нарушение требований ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не доказаны суммы пени, поскольку в расчете истца сумма пени, подлежащая уплате по земельному налогу указана в размере 285 руб. 70 коп.; сумма пени, подлежащая уплате по налогу на имущество физических лиц указана в размере 14 руб. 75 коп.; сумма пени, подлежащая уплате по транспортному налогу указана в размере 4 781 руб. 27 коп. Указанные суммы не соответствуют суммам, которые просит взыскать административный истец в исковом производстве, не соответствуют суммам, указанным в требовании № (л.д. 12), а также не соответствуют суммам, указанным в судебном приказе (л.д. 14 гражданского дела №). Проверить правильность начисления пени по представленному расчету (л.д. 6 - 11) не представляется возможным. Также невозможно установить размер пени по описаниям, имеющимся в административном иске (л.д. 2 - 4), не представлено документов, подтверждающих размер начисленных налогов, что не позволяет проверить арифметическую правильность начисленных пени. Кроме того, в приказном производстве, налоговый орган просил вынести судебный приказ о взыскании задолженности за 2016 год, однако в исковом производстве административный истец просит взыскать недоимку за 2015 год.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым, в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ИФНС России по г. Тюмени № к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на транспорт, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья Е.А. Гарипова