Решение № 2-879/2021 2-879/2021~М-770/2021 М-770/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-879/2021

26RS0020-01-2021-001373-73

№ 2-879


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Чиникало Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитной карте в размере 64789,29 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.05.2014 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № № с кредитным лимитом 60000 рублей на срок до востребования, по 20.40 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № № с кредитным лимитом 60000 рублей.

По состоянию на 12 мая 2021 года задолженность по кредитной карте составила 64789,29 рублей: по основному долгу 58582,16 рублей, задолженность по просроченным процентам 6207.13 рублей.

Банку стало известно, что 02.06.2016 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитной карте № № в размере 64789,29 рублей: а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143,68 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своём заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, вынести решение в соответствии с законом.

Третье лицо – нотариус по Кочубеевскому нотариальному округу ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своём заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 19.05.2014 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № № с кредитным лимитом 60000 рублей на срок до востребования, по 20.40 процентов годовых. ФИО2 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Заемщик принял на себя обязательства по возврату денежных средств, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № № с кредитным лимитом 60000 рублей, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик ФИО2 умер.

В соответствии со ст.418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего, считается выморочным Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно свидетельству о смерти серия IIIДН № от 06 июня 2016 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти заемщика ФИО2 обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 12 мая 2021 года задолженность по кредитной карте составила 64789,29 рублей: по основному долгу 58582,16 рублей, задолженность по просроченным процентам 6207.13 рублей.

Данный расчёт судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Из наследственного дела № 113/2016 к имуществу умершего 02 июня 2016 года ФИО2, предоставленного нотариусом по Кочубеевскому нотариальному округу ФИО3, наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга – ФИО1 в наследственном имуществе: в 1/2 доли в праве на автомобиль ВАЗ-21063, что подтверждается свидетельством о праве собственности на автомобиль ВАЗ-21063 выпуска 1986 года регистрационный знак №

Общее совместное имущество состоит из автомобиля ВАЗ 21063 выпуска 1986 года. 1/ 2 доля в праве на автомобиль входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчик ФИО1 является наследником ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по договору не исполняются, возврат долга и уплата процентов в порядке, предусмотренном договором, не производится.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор <***>, заключенный между сторонами 12.12.2015 года не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключения к отчету № 020493 К о стоимости ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал – Сервис» стоимость автотранспортного средства ВАЗ 21063 выпуска 1986 года регистрационный знак №, на момент смерти наследодателя составляет 12000 рублей.

Таким образом, ответственность ответчиков должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества: в размере ? части стоимости автомобиля - 6000 рублей.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика полностью от исполнения обязательств по кредитной карте, судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № от 19.05.2014 года в размере 6000 рублей 00 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копейки.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2021 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко