Решение № 2А-АВ-88/2024 2А-АВ-88/2024~М-91/2024 М-91/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-АВ-88/2024

УИД 14RS0031-02-2024-000119-58

Дело № 2а-АВ-88/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский

27 сентября 2024 г.

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иннокентьева А.А., единолично, при секретаре Черемкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Абыйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абыйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в Абыйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Абыйское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство №...-ИП от дата о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР». Согласно анализа сведений о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Абыйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, в связи с нарушением положений ст.ст. 12, 36 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Абыйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, в связи с нарушением ст. 10 этого же федерального закона, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Представитель УФССП России по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО5 в письменном возражении на административное исковое заявление выразила несогласие с административным исковым заявлением, указав, что в отношении должника ФИО4 имеется сводное исполнительное производство из 15 исполнительных производств, в рамках которого в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения. Установлено наличие открытых на имя должника лицевых счетов в банках, на которые обращено взыскание. Кроме того, в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Полагает, что судебным приставом-исполнителем необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа приняты, бездействия с его стороны не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

В письменном возражении на административное исковое заявление представитель УФССП по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО2, являющийся врио начальника отделения Абыйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), выразил несогласие с административным исковым заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, составлены и направлены запросы в кредитные организации, а также в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в налоговую службу, пенсионный фонд о предоставлении информации о трудоустройстве должника, иных периодических выплатах, операторам связи для получения информации об оформленных за должником (или его адресатом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения. Учитывая сумму задолженности по исполнительному документу - 65 516, 75 руб. направление запроса о наличии за должником зарегистрированной гусеничной строительной техники, инспекции по маломерным судам нецелесообразно. Запросы в органы ЗАГС на предмет имущества, зарегистрированного за супругом должника не направлено, поскольку взыскание на имущество иных лиц (супругов, родственников) не предусмотрено требованиями исполнительного документа.

В судебное заседание представители ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР», Абыйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), УФССП России по Республике Саха (Якутия), старший судебный пристав-исполнитель Абыйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебный пристав-исполнитель Абыйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 3 июня 2024 г. на основании судебного приказа от 6 февраля 2024 г. выданного мировым судьей судебного участка № 3 Абыйского района Республики Саха (Якутия) начальником отделения - судебным приставом-исполнителем Абыйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО4 по взысканию задолженности в размере 65 516 руб. 75 коп. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР».

Как следует из сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направил запросы о должнике или его имуществе, о его счетах в банки, ГИБДД, ФНС России, ПФР, ЗАГС, Росреестр. Вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной другой кредитной организации и направлены на исполнение в банки, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительские действия, направленные на выявление имущества и сведений о должнике.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из материалов исполнительного производства, требований закона, следует признать установленным, что совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии с его стороны незаконных действий (бездействия), и соответственно отсутствия бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава.

Факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца не имеются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Абыйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абыйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2024 г.

Судья

п/п

А.А. Иннокентьев

Копия верна:

Судья

А.А. Иннокентьев