Решение № 2-5049/2018 2-5049/2018~М-4796/2018 М-4796/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-5049/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5049/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> между истцом и ФИО 1 на основании её заявления был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 30000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 17,9 % годовых за пользование кредитом.Кредитную карту №, выпущенную банком во исполнение условий договора, ФИО 1 получила лично. 06.02.2018заемщик умер. После смерти заемщика остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, в виде непогашенной задолженности, которая на <дата> составила 102635,08 руб., из которых: 94968,59 руб. – задолженность по возврату кредита, 7666,49 руб. – задолженность по уплате процентов. Наследником первой очереди умершего заемщика является её сын ФИО1 Проситвзыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по указанному договору в размере 102635,08 руб. в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3252,70 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресам, указанным в иске и в адресной справке, выданной ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску <дата>, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением повестки по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФПо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений ст.820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО 1 на получение кредитной карты VisaGold,<дата> последней в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России была получена кредитная карта № с лимитом кредитования 30000 руб., с установленным льготным периодом пользования кредитными средствами- 50 дней, под 17,9% годовых, сроком на 36 месяцев, дата окончания платежного периода – «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В данном случае, кредитный договор, которому был присвоен №, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434,435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты и присоединения его к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Факт получения ФИО 1 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 30000 руб. подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждено, что ФИО 1была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, а также получила кредитную карту в рамках вышеуказанного договора, обязалась их соблюдать, что подтверждается подписью ФИО 1в заявлении.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» было переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно требованию ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата

В судебном заседании было установлено, подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от<дата>, что заемщик ФИО 1 умерла <дата>.

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из копий материалов наследственного дела нотариуса г.Нижневартовска ФИО 2, предоставленных по запросу суда, усматривается, что наследниками по закону умершей ФИО 1являются ее дочь – ФИО 3, <дата> года рождения, и сын ФИО1, <дата> года рождения.

Материалами наследственного дела подтверждается, что ФИО 3 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе её матери в пользу сына наследодателя – ФИО1

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.1175 Гражданского кодекса РФ банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика принявшим наследство в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество впорядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35 Пленума).

С заявлением об отказе от наследства ответчик к нотариусу не обращался, а наоборот написал заявление о принятии наследства, то обстоятельство, что он не получил свидетельство о праве на наследство, не свидетельствует о непринятии наследства, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Материалами дела установлено, что наследник умершего заемщика принял открывшееся после ее смерти наследство в виде:

-<адрес> в г. Нижневартовске, кадастровой стоимостью по состоянию на 31.07.2018466575,24 руб.

Таким образом, наследник умершего заемщика становится должником в рамках указанного кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст.323 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 102635 рублей 08 копеек, из которых: основной долг – 94968,59 руб., проценты– 7666,49 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку стоимость наследства значительно превышает размер задолженности по кредиту, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договорув пределах стоимости наследственного имущества, являются обоснованными и законными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3252,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1, за счет наследственного имущества ФИО 1, в пользуПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 102635 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3252 рублей 70 копеек, а всего взыскать 105887 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.Е. Школьников