Решение № 2-3054/2017 2-3054/2017~М-2922/2017 М-2922/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-3054/2017

Дело № 2-3054/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на 309/1000 долей земельного участка размером 648 кв.м. (общая площадь 2101 кв.м.). Свои требования обосновывает тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что она является собственником доли в размере 24/100 долей жилого дома усадебного типа <адрес>. Указанная квартира приватизирована ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на земельном участке площадью 648 кв.м., что составляет 309/1000 доли всего земельного участка. Общая площадь земельного участка составляет 2101 кв.м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке площадь всего земельного участка под домовладением составляет 975 кв.м. В пользовании кв.1 (ФИО2, ФИО3, ФИО7) находится доля земельного участка в размере 411кв.м., всего 507 кв.м., из них 96 кв.м.-под проходом общего пользования, что составляет 241/1000: <адрес> (ФИО5)-229/1000 доли, в пользовании-385 кв.м. под проходом общего пользовании-96 кв.м., всего – 481 кв.м.;кв.3-(ФИО1)-309/1000 доли, что составляет 648 кв.м., прохода общего в пользовании нет; кв.№4- (муниципальная собственность)-221/1000 доли, что составляет 465 кв.м., прохода общего пользования нет. До настоящего времени документы на земельный участок под домом надлежащим образом не оформлены. 17.06.2016г. Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области отказал в узаконении земельного участка, о чем имеется письмо от 17.06.2016г. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.09.2016г. истице было отказано о признании за ней права общей долевой собственности на земельный участок за преждевременностью. При повторном обращении истца в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области ей было вновь отказано, в связи с отсутствием документов, а также в связи с неправильным указанием вида разрешенного использования. Истец считает, что с ее стороны исчерпаны все возможные действия по сбору необходимых документов для узаконения своей доли земельного участка. Считает, что у нее возникло право на земельный участок в силу приобретательской давности. Просит признать за ней право общей долевой собственности на 309/1000 долей земельного участка площадью 648 кв.м. (общая площадь 2101 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательской давности.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, о чем имеется расписка, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца на иске настаивает.

Представители ответчика, Администрации города Ульяновска, Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, ФИО12 иск поддерживают.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражении.

Судом установлено, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 140, 28 кв.м. Ранее указанный дом принадлежал совхозу им. А. Матросова. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица является сособственником на праве приватизации на 24/100 долей жилого дома приусадебного типа №1 кв.3 Совладельцами указанного домовладения являются: ФИО4, ФИО2, ФИО3-кв.1; ФИО5-кв.4, ФИО6-кв.4.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке площадь под вышеуказанным домовладением составляет 975 кв.м.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом следует, что по состоянию на 27.10.2015г. площадь участка по документам-0.00 кв.м.; фактически-2761.00 кв.м.; в том числе застр.-484.5 кв.м; незастр-2276.5 кв.м; двор-587.8 кв.м; огород-844.4. кв.м

Из предоставленного соглашения об определении порядка пользования земельным участком без указания даты следует, что в пользовании квартиры 1 (ФИО2, ФИО3, ФИО7) находится доля земельного участка в размере 411кв.м., всего 507 кв.м., из них 56 кв.м.-под проходом общего пользования, что составляет 241/1000: квартиры 2 (ФИО5)-229/1000 доли, в пользовании-385 кв.м. под проходом общего пользовании-96 кв.м., всего – 481 кв.м.;кв.3-(ФИО1)-309/1000 доли, что составляет 648 кв.м., прохода общего в пользовании нет; кв.№4- (муниципальная собственность)-221/1000 доли, что составляет 465 кв.м., прохода общего пользования нет. Общая площадь земельного участка – 2101 кв.м

До настоящего времени документы на земельный участок под домом надлежащим образом не оформлены.

Из пояснений свидетеля ФИО14 следует, что истица с самого рождения и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Земельный участок никогда не менялся.

17.06.2016г. Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области отказал в узаконении земельного участка, о чем имеется письмо от 17.06.2016г.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.09.2016г. истице было отказано о признании за истцом права общей долевой собственности на земельный участок за преждевременностью.

При повторном обращении истца в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области истцу вновь было отказано, в связи с отсутствием документов, а также в связи с неправильным указанием вида разрешенного использования.

По мнению истца, в нее возникло право на земельный участок на 292/1000 доли в силу приобретательской давности, поскольку земельный участок использовался ее предшественниками с 1960г., затем ее родителями и после ее рождения ею самой. Считает, что у нее возникло право на земельный участок в силу приобретательской давности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При рассмотрении спора, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В силу прямого указания закона, а именно положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в редакции от 23.06.2015г., разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд обращает внимание, что сам по себе факт непрерывного и открытого пользования земельным участком не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца, его представителя о том, что факт пользования им спорным земельным участком на протяжении длительного времени является достаточным основанием для признания права собственности на земельный участок, в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Достоверных и допустимых доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок в настоящее время является частной собственностью, не представлено.

При рассмотрении данного дела, в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ), суд обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд обращает внимание истца на то, что последний не лишен права на обращение по испрашиваемому земельному участку по оформлении на него права собственности по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательской давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Бойкова О.Ф.