Решение № 2-2890/2018 2-2890/2018~М-2555/2018 М-2555/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2890/2018

Дело № 2-2890/18 03 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2014 года между АО «Русский торгово-промышленный банк» (далее- АО «Рускобанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №4905 ПК/14, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 465604 руб. сроком до 07.07.2017 года с процентной ставкой за пользование кредитом 30,3 % годовых.

Приказом Банка России от 21.06.2016 года № ОД-1912 у АО «Рускобанк» с 21.06.2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 года по делу № А56-52798/2016 АО «Рускобанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего АО «Рускобанк» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое подало настоящий иск в порядке п. 2 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Истец указывает на то, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, однако ответчик кредитные платежи вносил не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которую отказывается погашать добровольно. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 797 535,56 руб., из которых:

404907,07 руб. – ссудная задолженность;

139463,62руб. – просроченные проценты, начисленные в период работы банка;

132098,44 руб. – текущие проценты;

63845,75 руб. – пени за просрочку погашения основного долга;

57 220,68 руб. – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов.

Кроме того, просит суд взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 11 176,36 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями, направленными по месту ее жительства (регистрации), имеющемуся в материалах дела и в кредитном договоре.

Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебных извещений, что расценивается как отказ от их получения в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Возвращенное в суд служебное извещение о невручении телеграммы соответствует требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Сведений об ином месте жительства данного ответчика у суда не имеется, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 08.07.2014 года между АО «Русский торгово-промышленный банк» (далее- АО «Рускобанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №4905 ПК/14, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 465604 руб. сроком до 07.07.2017 года с процентной ставкой за пользование кредитом 30,3 % годовых.

Установлено, что ответчик нарушала предусмотренные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности, выпиской движения денежных средств по счету и в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед Банком нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, то в силу вышеизложенных правовых норм требование к ответчику заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» - 797 535,56 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 11 176,36руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 797 535,56 руб. и расходы по госпошлине в сумме 11 176,36 руб.

Всего взыскать 808 711,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья –