Решение № 2-2355/2017 2-2355/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2355/2017

Дело № 2-2355/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года с. Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к ФИО2, уточненным в ходе судебного разбирательства неоднократно. Свои исковые требования мотивировала следующим, что в декабре 2016 года она продала дом ответчику ФИО3, расположенный по адресу: ***, который ей достался по наследству после смерти родителей. ФИО3 уговорила ее продать дом. Зимой 2017 года она приехала, осмотрела дом, ФИО4 все сфотографировала. 16.12.2016 года был составлен договор купли- продажи дома, впоследствии был произведен расчет. При этом имущество, находящееся в доме, своевременно вывезено оттуда не было, все находилось в доме и в надворных постройках. Всего имущество было на 94 наименования, а именно:

1. Шифоньер трехстворчатый с зеркалом 1шт. на сумму 500 рублей, был приобретен в 1970-1975 годах, приобретал отец. 2. Холодильники «Полюс», «Юрюзань», «Памир» в количестве 6 шт. на сумму 600 рублей, 4 холодильника стояли в сарае, 2 холодильника стояли в доме, холодильники 1980 годов, все холодильники в рабочем состоянии; 3. Кровать 1,5 спальная на сумму 7 500 рублей, 4. Диван-кровать на сумму 500 рублей, 5. Трюмо на сумму 300 рублей, 6. Телевизоры «Рекорды» 2 шт. на сумму 2000 рублей. 7. тумбочки полированные 2 шт. на сумму 100 рублей, 8. Кресло по цене 100 рублей, 9. Диван по цене 30 рублей, 10. Шкаф для посуды по цене 250 рублей, 11. Кровать односпальная по цене 1000 рублей, 12. Стол-парта по цене 30 рублей, 13. Кресло-сиденье (для туалета) по цене 150 рублей,14. Швейная машинка «Подольск» по цене 250 рублей, 15. Газовая плита двухкомфорочная по цене 50 рублей, плита стоит в сарае, 16. Стиральные машинки «Симбирка» 2 шт. по цене 700 рублей, машинки стояли в бане, 17. Ковер настенный 1 шт., размер ковра примерно 2 метра на 3 метра, по цене 1000 рублей, 18. Палас красный, размер 2 метра на 1,5 метра по цене 150 рублей, 19. Часы настенные по цене 130 рублей, 20. Часы красные квадратные, настольные, подаренные отцу ко Дню Победы. 21. Карнизы деревянные, длина карнизов 1 метр, 4 шт. по цене 400 рублей. 22. Тюлевые занавески 7 шт. по цене 2 500 рублей, 23. Шторы 4 шт. на сумму 1000 рублей, 24. Сейф напольный металлический по цене 300 рублей, размер сейфа 70 см. на 50 см. высота 35 см. 25. Матрасы ватные 2 шт. по цене 200 рублей, матрасы односпальные, 26. Одеяла пуховые 2 шт. по цене 300 рублей, 27. Покрывала 2 шт. на сумму 250 рублей, 28. Пылесос «LG» на сумму 300 рублей, 29. Чайные сервизы 2 шт. на 1000 рублей, каждый сервиз на 6 персон, 30. Чайники заварочные 3 шт. на сумму 300 рублей, 31. Самовар электрический на сумму 1500 рублей, 32. Вентилятор напольный на сумму 300 рублей, 33. Тарелки 50 шт. на сумму 150 рублей, 34. Пиалы 15 шт. на сумму 1000 рублей, 35. Мясорубка механическая на сумму 1000 рублей, 36. Ложки 10 шт. 37. Вилки 10 шт.,38. Ножи 10 шт.,39. Ваза для фруктов из красного стекла, на сумму 50 рублей, 40. Доска для разделки теста, 41. Скалки 3 шт. 42. Клеенка кухонная 10 метров, 43. Сковороды чугунные 4 шт., на сумму 800 рублей, 44. Утятница чугунная на сумму 300 рублей, 45. Казан для плова на сумму 1000 рублей, 46. кастрюли 5 шт., на сумму 700 рублей, 5-ти литровая, 7-ми литровая, 10-ти литровая, 15-ти литровая, 47. фляги алюминиевые (емкостью 40 л.) 4 шт. на сумму 4000 рублей, фляги старые, приобретали родители 20-25 лет назад, 48. кастрюли из нержавеющей стали 50 л. 1 шт. на сумму 2000 рублей, 49. лестница-стремянка 1 шт., 50. ведра оцинкованные 10 л. 6 шт., 51. тазы оцинкованные 15 л. 2 шт. 52. ковши 2 шт. 53. бидоны алюминиевые по 5 л. 2 шт. 54. одеяло синтепоновое 2-х спальное, белого цвета 1 шт. на сумму 1500 рублей, 55. газовые баллоны 2 шт. на сумму 1700 рублей, 56. лавки деревянные двухметровые 6 шт., на сумму 800 рублей, 57. бак железный 100 л. 1 шт. на сумму 1000 рублей,58. шкаф железный 1 шт. на сумму 1000 рублей, 59. железная ограда 2,5 метра 2 шт., 60. железные лестницы 2 шт., 61. трубы пластмассовые 15 метров на сумму 1000 рублей, 62. линолеум 5-7 метров, 63. лопаты 5 шт., 64. вилы 6 шт., 65. мотыги 5 шт., 66. коса 1 шт.67. сетка железная для кровати 1 шт., 68. шуба цигейковая, коричневая, 1 шт., на сумму 300 рублей, 69. куртка кожаная, зимняя 54-56 размер, на сумму 1500 рублей, 70. плед двуспальный 1 шт. на сумму 500 рублей, 71. подушки синтепоновые 3 шт. на сумму 500 рублей, 72. тулуп из овчины 1 шт. на сумму 2000 рублей, 73. велосипед взрослый 1шт. на сумму 300 рублей, 74. чугунные батареи 1 шт. на сумму 500 рублей, 75. плитка керамическая напольная 100 шт.,76. зерно (пшеница) 100 кг., 77. макаронные изделия 5 кг., 78. крупа гречневая 5 кг.,79. крупа перловая 5 кг., 80. кроссовки женские 37 размер, 81. кроссовки мужские 40 размер,82. босоножки кожаные белые 39-40 размер, 83. фартук кухонный 1 шт., 84. трусы женские 58 размер, 2 шт., 85. бюстгальтер бежевый 10 размера 1 шт., 86. шляпа вязанная, бежевая, 1 шт,87. калоши 40-45 размер, 10 пар, 88. вино домашнее 9 литров,89. варенье из ежевики 10 л., 90. легенцы шелковые 56-58 размер, 91. сапоги резиновые 40 размер, 1 пара, 92. награды отца, 93. Памперсы 1 упаковка, 48 размер на сумму 300 рублей, 92. шланг силиконовый 20 метров, на сумму 2000 рублей.

Просила вернуть из чужого незаконного владения указанное имущество, взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате незаконных действий ответчика в размере 13047 рублей, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 суду пояснили, что продажа домовладения, находящегося по адресу: ***, который ей достался по наследству после смерти родителей, состоялась под напором ответчика ФИО6, которая очень просила предоставить ей жилье. Поскольку продажа дома состоялась в зимний период, то имущество, находящееся внутри дома вывезено не было, устно договорились, что позднее вывезут имущество. Весной истица ФИО1 решила забрать имущество из дома, однако ответчик стала препятствовать ей в этом, пояснив, что часть имущества она сожгла, а часть выкинула как ненужное. Не согласившись с такой позицией ответчика, ФИО1 была вынуждена обратиться в отделение полиции, приходила к ответчику с участковым инспектором полиции, однако, ничего не добилась, в связи с чем обратилась в суд с иском. Стоимость имущества ею установлена « на глаз», поскольку часть из него была приобретена давно, еще ее родителями, сестрой, собиралось оно годами, однако все оно ценно для нее. Особую ценность представляют боевые награды отца, которыми он был награжден как участник Великой Отечественной Войны, данные награды в количестве 1 ордена и 11 медалей. В мае месяце истица приехала за вещами, но ответчица её не пустила, поэтому она вызвала главу администрации Т., но она его также не пустила. Обращалась к участковому, участкового она также не пустила. Некоторые вещи ответчица выбросила через забор, которые они забрали, 4 подушки и фотографии. В доме остались медали отца, которые дороги истице «как память». В доме имелся железный сейф, куда она положила все награды отца, после смерти матери сейф вынесли в чуланчик, все награды она сложила в носок и положила в сейф, после чего в сейф не смотрела, поскольку дом продавать не собиралась.

Просили обязать ФИО2 вернуть следующее имущество, которое находится в ее незаконном владении: шифоньер трехстворчатый с зеркалом, 1 шт. на сумму 500 рублей, холодильники 6 шт. на сумму 600 рублей, кровать 1,5 спальная на сумму 7 500 рублей, диван-кровать на сумму 500 рублей, трюмо на сумму 300 рублей, телевизоры 2 шт. на сумму 2000 рублей, тумбочки полированные 2 шт. на сумму 100 рублей, кресло-сиденье (туалет) 1 шт., на сумму 150 рублей, кресло по цене 100 рублей, кровать односпальная по цене 1000 рублей, швейная машинка «Подольск» по цене 250 рублей, стиральные машинки «Симбирка» 2 шт. по цене 700 рублей, ковер настенный 1 шт. по цене 1000 рублей, часы настенные 1 шт. по цене 300 рублей, часы красные квадратные (подарок отцу в День Победы), карнизы деревянные 4 шт. на сумму 400 рублей, тюлевые занавески 7 шт. на сумму 2500 рублей, шторы желтого цвета 4 шт. на сумму 1000 рублей, сейф напольный железный 1 шт. на сумму 300 рублей, одеяла пуховые 2 шт. на сумму 300 рублей, покрывала 2 шт. на сумму 250 рублей, пылесос LG 1 шт. на сумму 300 рублей, чайные сервизы на 6 персон 2 шт. на сумму 1000 рублей, чайники заварочные 3 шт. на сумму 300 рублей, самовар электрический 1 шт. на сумму 1500 рублей, вентилятор напольный 1 шт. на сумму 300 рублей, тарелки 50 шт. на сумму 150 рублей, пиалы 15 шт. на сумму 1000 рублей, мясорубка механическая 1 шт. на сумму 1000 рублей, ваза для фруктов красная 1 шт. на сумму 150 рублей, клеенка кухонная 10 метров на сумму 500 рублей, сковороды 4 шт. на сумму 800 рублей, утятница чугунная 1 шт. на сумму 300 рублей, казан для плова 1 шт. на сумму 1000 рублей, кастрюли алюминиевые (1 кастрюля 5 литров, 2 кастрюли по 10 литров, 2 кастрюли по 12 литров) на сумму 700 рублей, фляги алюминиевые 40 литровые 4 шт. на сумму 4000 рублей, кастрюля из нержавеющей стали 1 шт. на сумму 1000 рублей, одеяло синтепоновое двуспальное 1 шт. на сумму 1500 рублей, газовые баллоны 2 шт. на сумму 1700 рублей, лавки деревянные двухметровые 6 шт. на сумму 800 рублей, бак железный 100 литровый 1 шт. на сумму 1000 рублей, шкаф железный под газовый баллон 1 шт. на сумму 1000 рублей, трубы пластиковые 15 метров на сумму 1000 рублей, шуба цигейковая коричневая 48 размера 1 шт. на сумму 300 рублей, куртка кожаная зимняя 54-56 размер 1 шт. на сумму 1500 рублей, тулуп из овчины 1 шт. на сумму 2000 рублей, чугунные батареи 1 шт. на сумму 300 рублей, варенье из ежевики 10 литров на сумму 500 рублей, шланг силиконовый 20 метров на сумму 2000 рублей, памперсы 1 упаковка 10 шт. на сумму 300 рублей, а также вернуть представляющие для истицы особую ценность награды отца, инвалида ВОВ, 1 орден и 11 медалей, которые отец получил за то, что потерял руку в ВОВ. Всего имущества на сумму 49 230 рублей. Также истица просила взыскать с ответчицы убытки в размере 7013 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, возмещение расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей, и отнести расходы по уплате государственной пошлины на ФИО2

В судебном заседании от 05 октября 2017 года истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 уточнили исковые требования в последнем варианте, пояснив, что в договоре от 16.12.2016 года условие о продаже дома с имеющимся имуществом отсутствует. Другого договора об отчуждении имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, полученной по наследству, она не заключала. С ответчицей была устная договоренность о том, что ФИО1 заберет все имущество позже. Разговор об этом происходил в присутствии свидетелей А.А.С. и А.В.А. Однако, ФИО7 (ФИО4) в последствии отказалась выдать ФИО1 ее имущество, не имея на это правовых оснований. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В связи с тем, что истица с ФИО7 (ФИО4) сделок по отчуждению своего имущества не совершала, следовательно, прав на него она не имеет. Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, произошедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Ответчица с самого начала (с момента продажи дома 16.12.2016 г.) знала о том, что все имущество истица заберет, об этом неоднократно велись переговоры по телефону. В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Основания, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, предусмотрены ст. 1109 ГК РФ. Отношения, возникшие между истицей и ответчицей, не содержат оснований вышеуказанной статьи. В результате незаконных действий ФИО7 (ФИО4) по завладению имуществом истицы и неосновательному обогащению истице причинен ущерб на сумму 91 524 рубля, в том числе: 49 230 рублей стоимость имущества с учетом амортизации и износа, убытки в размере 14 294 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Кроме того, истице были причинены нравственные страдания, поскольку Макарова (Баринова) не возвратила ордена и медали, что причиняет ей особые страдания, и это явилось ключевым моментом обращения в суд ФИО1, поэтому компенсацию морального ущерба они оценили в 25 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 15, 151, 301, 302, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, ГК РФ просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 49 230 рублей, убытки в размере 14 294 рубля, которые сложились из следующих сумм 2000 рублей стоимость такси, квитанция от 22.05.2017 года, 2000 рублей стоимость такси за поездку на прошлое судебное заседание, квитанция от 26.09.2017 года, стоимость грузового такси 1700 рублей, квитанция от 23.05.2017 года, стоимость операции после *** от 07.08.2017 года в размере 5 245 рублей, до операции истица прошла медицинское обследование, ЭКГ стоимость 559 рублей от 22.05.2017 года, УЗИ стоимость 344 рубля; расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что, поскольку она вступила в брак, то сменила свою фамилию на ФИО7. По обстоятельствам дела пояснила следующее, что с истицей ФИО1 она познакомилась летом 2016 года в с. *** Цильнинского района Ульяновской области, так как искала дом, который можно купить. Истица проживала в доме в летнее время, она подошла к дому, истица сидела около дома, они разговорились. В ходе разговора истица сообщила, что возможно сама будет продавать дом. После чего они обменялись номерами телефонов, на тот момент в дом она не заходила. В ноябре 2016 года она родила второго ребенка, после чего стала звонить истице на счет приобретения дома. 16.12.2016 года она приехала в с. ***, осмотрела дом, сделала фотографии и потом они совместно с истицей поехали оформлять договор купли-продажи. На тот момент в доме был шифоньер, стол, в сарае были лопаты, иного имущества, описываемого истицей по списку, в доме не находилось. Денежные средства за дом были перечислены истице в феврале 2017 года. 18.12.2016 года она попала в дом, при этом отопления в доме не было, дом был не жилой. Впоследствии истица несколько раз приезжала за имуществом, начала ее беспокоить. 23.05.2017 года приехала истица со своей сестрой, между ними произошел конфликт, они ругались между собой. Она неоднократно звонила истице, чтобы та забрала свои носимые вещи из шифоньера, однако, полгода она за вещами не приезжала, в доме были старые вещи, они пахли мышами, а у нее грудной ребенок. Все носимые вещи, которые были в шифоньере и самодельный стол, который стоял на кухне, шифоньер, она сожгла. Остального имущества, перечисленное в иске, в доме не было. Сначала истица явилась 22 мая 2017 года, однако ее в доме не было, потом они встретились 23 мая 2017 года. 23.05.2017 года, одеяла, шубы они истица и ее сестра увезли в узлах, на автомашине «Газель». Из сарая лопаты забирали, шланги, шланг, за который истица просит деньги, она выдернула из огорода. После того, как они забрали вещи, она взяла с них расписку о том, что претензий не имеет, поскольку у истицы с сестрой был конфликт из-за вещей, ее сестра давила на ФИО1, чтобы ФИО1 ей отдала хоть какие-то вещи из дома. 23.05.2017 года никто из них не вспоминал про медали и ордена, ни про сейф, разговора такого не было. В следующий раз к ней приехал участковый и стал требовать медали, спросил про носок, в котором лежали медали. Медали и ордена она не находила. По данному вопросу она давала пояснения участковому инспектору полиции, на его вопрос она пояснила, что не находила медалей дома.

Представитель истицы ФИО2 защитник по ордеру Белозерова Л.А. суду пояснила, что исковые требования не признают в полном объеме. В декабре 2016 года ее доверительница приобрела жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ***, по договору купли-продажи от 16.12.2016 года. В данном договоре купли-продажи указаны все существенные условия. В договоре указано, что в данном доме никто не зарегистрирован, продавец продает жилой дом и земельный участок с надворными постройками. Ее доверительница после заключения договора стала проживать в данном доме, никакого имущества, которое принадлежало истице, никаких вещей, перечисленных в иске, в доме не находилось, последнее имущество, за которым приезжала истица 23.05.2017 году, истица забрала, о чем написала расписку, что претензий к ФИО7 (ФИО4) она не имеет, беспокоить больше не будет. После переезда ФИО2 провела в доме отопление и воду. В последующем к ней обратилась сестра истицы с просьбой отдать вещи. Все, что можно было вывезти, сторона истицы совместно со своей сестрой вывезли в узлах- подушки, носимые вещи из шифоньера.

В ходе судебного заседания уточненные исковые требования истца ответчик ФИО2 и ее защитник Белозерова Л.А. признали частично, а именно в части требования о взыскании стоимости шифоньера на сумму 500 рублей, поскольку его ФИО2 сожгла. Больше никакого имущества в доме не было, посуду всю забрали. По поводу убытков, исковые требования не признали в полном объеме, поскольку услугами такси истица пользовалась по своему желанию, по поводу взыскания стоимости медикаментов также не признали исковые требования в полном объеме, поскольку истица болеет с 25 лет, что не является последствием виновных действий истицы, за что ФИО3 не должна нести ответственность. По поводу взыскания морального вреда не признают в полном объеме, денежные средства за домовладение были выплачены в полном объеме, все условия договора купли-продажи были оговорены, ФИО7 (ФИО4) расплатилась в полном объеме. Кроме того имеется расписка о том, что ФИО1 претензий к ФИО3 не имеет. Никакого имущество в доме не было, медалей и орденов ФИО3 в доме не находила. Доказательств того, что в доме находилось какое- либо имущество не представлено, кроме того не представлено доказательств о том, что имущество имеет ценность. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, истицей не была представлена квитанция об оплате услуг представителя, истица доверила защищать свои права родственнице, в этой части также не признали исковые требования.

Выслушав истицу ФИО1, ее представителя ФИО5, ответчика ФИО2, ее защитника Белозерову Л.А., свидетелей, исследовав материалы дела, материал по проверке обращения ФИО1 и материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеприведенным доводам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

На основании положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вред

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, 16 декабря 2016 года между сторонами истицей ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: *** В соответствии с условиями которого ФИО1 продала принадлежащие ей в порядке наследования жилой дом, общей площадью 35.9 кв.м с принадлежностями и земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., а ФИО3 купила вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

В соответствии с п.3 договора указанные жилой дом и земельный участок проданы по договоренности сторон за 460 000 руб., из которых участок продан за 6 974 руб., жилой дом продан за 453 026 руб. Денежные средства перечислены на счет ФИО3 с дальнейшей передачей ею денежных средств продавцу ФИО1 В соответствии с п. 4 в указанном жилом помещении на момент заключения настоящего договора никто не зарегистрирован. Согласно п. 8 продавец передал земельный участок и жилой дом с пристроями и принадлежностями покупателю до подписания настоящего договора. Обязанность продавца передать вышеуказанные объекты считается исполненной до подписания настоящего договора.

Как установлено в судебном заседании, каких- либо документов с перечнем имущества, находящимся в указанном домовладении, стороны между собой не составляли ни при составлении договора купли- продажи ни после него.

Ключи от домовладения истица ФИО1 передала ответчику ФИО2 16 декабря 2016 года, что не оспаривается сторонами.

Свидетель Н.Р.А., являющаяся родной сестрой истицы, суду пояснила, что в декабре 2016 года ответчица ФИО3 нашла ее сестру ФИО1 и попросила продать ей дом. Сестра ей поверила, приехала и передала ей ключи. На момент продажи в доме никто не проживал. Поскольку их родители умерли, то в доме никто не проживал. Сестра Р. жила в доме в летний период, на зиму дом закрывали. Сестра не хотела дом продавать, ФИО3 ее уговорила дом продать. Поскольку дом принадлежал сестре, то она его продала за 450 000 рублей. Имущество, которое было в доме, они хотели продать, и ФИО4 сказала им, что вещи она им отдаст, но впоследствии не стала возвращать им имущество, которое описывает ее сестра. Также пояснила, что ключи от дома передавались в декабре 2016 года. Новых вещей в доме не было, все они копились там годами, но представляли для них ценность, особенно ордена и медали их отца, которые хранились в сейфе у него возле чуланчика. Подтвердила, что она приезжали к ФИО3 в апреле одна, потом в мае совместно с сестрой. В мае 2017 года они с сестрой приехали, ФИО4 в дом их не пустила, а приготовила вещи в мешках, которые были в шифоньере, и все выкинула им, это были вещи их матери, фотографии и 4 подушки. При этом подушки забрала она, фотографии забрала сестра. Более ничего они забрать не смогли.

Свидетель Ф.Н.И. пояснила, что знакома с семьей истицы, которая проживала в доме, расположенном по адресу: ***, поскольку она ухаживала за матерью истца. Она была в доме в 2011 году, тогда при матери имущество в доме было. Также была в доме в 2015 году на поминках матери, имущество тоже было- телевизор, шкаф, стол. Потом по осени - зиме 2016 года на окнах дома видела те же занавески. Примерно месяц назад проходила мимо дома, занавесок не было. Пояснила, что ей известно, что в селе говорят о том, что ФИО1 не отдают имущество из дома. Более ей ничего неизвестно.

Свидетель А.В.В. суду пояснил, что работает водителем в такси, с ФИО1 он ездил в с. *** 2 раза зимой в 2016 году. Когда они приехали из Учхоза в с. ***, ФИО1 и ФИО4 зашли в дом, он ждал их примерно 1 час, потом они поехали в р.п. Ишеевка, с ними был еще сын ФИО1 По дороге был разговор, ФИО1 сказала, как будет время, так и заберете вещи. Потом они из машины вышли. Споров между истом и ответчиком не было, все происходило мирно и обоюдно. Истец передала ключи ответчику, она закрыла дом. В следующий раз приезжали в с. ***, когда ФИО1 попросила его летом или весной 2017 года. Они приехали в с. ***, дом был закрыт, после чего он уехал, а истица осталась. В мае 2017 года, когда они приехали в с. ***, истица осталась возле дома, а он с ее сыном забрали мешок сахарного песка и уехали обратно. За эти переезды он выписал ей две квитанции по оплате такси.

Свидетель А.А.С. суду пояснил, что его мать продала дом, принадлежащей ей, в доме осталось имущество. Когда ехали в р.п. Ишеевка для оформления договора купли-продажи, то обговорили с Н. (ответчицей), что вещи заберут позже, когда будет время. При этом присутствовал водитель В., Н. и мать. Они посмотрели дом, обговорили условия. Они не смогли вещи вывезти, поскольку была зима, и вещи оставили на хранение в доме. Н. необходимо было срочно переехать, поэтому они не смогли вещи вывезти. В доме оставались холодильники, диван, ковры, алюминиевые банки, стремянки. Вещи им до сих пор не отдали. Вещей было много. Потом мать ездила забирать эти вещи, однако их ей не вернули. Разговор о том, что они вещи заберут, состоялся в автомобиле, когда они ехали в р.п. Ишеевка оформлять договор купли- продажи, ФИО4 также слышала, что в доме остались ордена и медали. Ключи передали сразу, 16.12.2016 года они передали ключи, Н. осмотрела дом, посмотрела отопление. Однако вещи потом так и не вернула.

Свидетель Р.А.Н. суду пояснил, что является участковым инспектором полиции, что в его производстве имелся материал проверки по факту обращения ФИО1, по данному факту было установлено, что ФИО1 продала дом ФИО3 в декабре 2016 года, между сторонами была устная договоренность о том, что ФИО1 заберет вещи, которые на тот момент находились в доме, позже. В мае месяце ФИО1 какие-то вещи из дома забрала, в материале проверки объяснения имеются. В мае 2017 года он выезжал вместе с ФИО1 к ФИО3, чтобы забрать вещи, ФИО3, домой его не пустила, пояснила, что она какие-то вещи сожгла, которые ей были не нужны. Был проведен осмотр прилегающей территории. Про ордена и медали ФИО3 пояснила, что их в доме не обнаруживала, а также поясняла, что могла их сжечь вместе с ненужными вещами, которые сожгла возле дома. В целом семью ФИО4 (ФИО7) охарактеризовал положительно, поскольку она проживает с мужем и двумя малолетними детьми, ведет нормальный образ жизни.

В судебном заседании, стороной истца были представлены следующие документы на спорное имущество:

-гарантия на телевизор «SONY», серийный номер 1141312, приобретенный 14.05.2005 года, товарный чек на телевизор «SONY КV -29CL11К» данные покупателя отсутствуют;

-гарантийный талон на телевизор, модель «CF» -21 D 33, дата покупки 06.08.2000 года и товарный чек по оплате покупки на сумму 6140 руб., данные покупателя отсутствуют;

-товарный чек на телевизор «ORION» № 651-44097886, по цене 630 000, продан 27.08.1994, данные покупателя отсутствуют;

- товарный чек от 20 апреля 2016 с исправлением на 2017 год на шланг силиконовый 20 м на сумму 2000 руб., трубы пластмассовые 15 м на сумму 1 200 руб., всего на 3 200 руб., данные покупателя отсутствуют;

- орденская книжка и удостоверениям к медалям в количестве 11 штук.

Из заключения проверки по обращению ФИО1, утвержденного Врио начальника ОМВД России по Цильнинскому району ФИО8 от 25 июня 2017 года, следует, что в действиях ФИО3 состав какого- либо преступления отсутствует.

По факту обращения с заявлением ФИО1 об оказании содействии в возврате ей ордена и медалей ее отца, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 августа 2017 года, из которого следует, что наличие состава какого- либо преступления в действиях ФИО3 не установлено. По объяснениям ФИО3 она неумышленно могла сжечь ордена и медали совместно с вещами, пришедшими в негодность, которые истица своевременно не вывезла из купленного дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица просила взыскать с ответчика возмещение причиненных убытков.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании не представлено бесспорных доказательств наличия перечня имущества в домовладении, ранее принадлежащем ФИО1 Как и не представлено доказательств его приобретения истицей по тем ценам, которые ею указаны. Кроме того, стороной истца и ответчика в суд представлены расписки о том, что стороны рассчитались по оплате, расчет произведен полностью, претензий не имеют и беспокоить друг друга не будут, датированные 23 мая 2017 года, что свидетельствует о том, что конфликт сторонами исчерпан.

Исковые требования истицы, уточненные в судебном заседании от 05 октября 2017 года, о взыскании с ответчика ФИО2 суммы материального ущерба в размере 49 230 рублей как стоимость имущества с учетом амортизации и износа, подлежат удовлетворению частично, на сумму 500 руб., поскольку ответчица пояснила, что действительно уничтожила этот шифоньер.

Что касается взыскания с ответчика ФИО2 суммы убытков в размере 14 294 рубля (которые по мнению стороны истца сложились из следующих сумм 2000 рублей стоимость такси квитанция от 22.05.2017 года, 2000 рублей стоимость такси за поездку на судебное заседание квитанция от 26.09.2017 года, стоимость грузового такси 1700 рублей квитанция от 23.05.2017 года, стоимость операции после инфаркта правого глаза от 07.08.2017 года в размере 5 245 рублей, ЭКГ стоимость 559 рублей от 22.05.2017 года, УЗИ стоимость 344 рубля), то несение указанных расходов суд не связывает напрямую с виновным поведением ответчика. Какая - либо причинно- следственная связь по несению таких расходов не доказана стороной истца. Как установлено в судебном заседании истица ФИО1 болеет с 25 возраста, в 2009 году ей установлена инвалидность, имелись заболевания ***, находится под постоянным наблюдением врачей. Кроме того, убытки, связанные с проездом на такси, это право истицы, данные расходы не могут быть отнесены к вынужденным расходам истицы.

Соответственно во взыскание указанных расходов следует отказать.

Оснований для взыскания суммы морального вреда с ответчика в сумме 25 000 руб. также следует отказать, поскольку не доказано причинения моральных либо нравственных страданий со стороны ФИО2 истице ФИО1

Вместе с тем, при частичном удовлетворении исковых требований, суд полагает возможным частично удовлетворить требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, заявленных в сумме 3000 руб., на сумму 2 000 руб.

Суд считает необходимым распределить расходы по взысканию государственной пошлины, от которых была освобождена истица как инвалид 2 группы при подаче иска в суд, взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Цильнинский район» государственную пошлину 400 руб.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в сумме 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Цильнинский район» государственную пошлину 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд (с. Большое Нагаткино) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.