Решение № 2-2787/2020 2-2787/2020~М-2236/2020 М-2236/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2787/2020

50RS0033-01-2020-004523-85

2-2787/2020

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты> по договору страхования № По заявлению о страховом случае истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчиком в адрес истца не был своевременно представлен экземпляр бланка извещения о ДТП, заполненный совместно с потерпевшим, истец вправе требовать возмещения ущерба с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства серии № сроком на один год, ответчик указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии получил механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему убытки в размере <данные изъяты>

Ответчик экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не предоставил.

В соответствии с п.п. «ж» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» в редакции, действующей на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчик не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, исковые требования <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То, что на основании Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> т.к. пункт 2 статьи 7 ФЗ № 88-ФЗ устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом предусмотренный пунктом «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, признания случая страховым, осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания».

Взыскать в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» с ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> в счет возмещения ущерба и <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины, а всего 81673 (восемьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова