Постановление № 5-16/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 5-16/2017

Дело №5-16/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

09 августа 2017 года г. Могоча

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Бабиковой А.А., при секретаре судебного заседания Орловой Г.Н., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности -Поповой Е.А., начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в г. Могоча - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ИП ФИО2 ФИО3,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>, сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> была проведена внеплановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 А.А.О. в сфере общественного питания осуществляемой кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения обязательных требований ст. 11, ст. 17, ст. 22, ст. 36 ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52 - ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.5,2.6, 2.8, 3.3, 3.7, 3.15, 4.1, 5.1, 6.19, 7.7, 9.1, 13.3, 13.4, 13.5 СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", а именно:

- при визуальном осмотре в кафе установлен факт размещения помещения под жилье, что не соответствует п. 2.5 СанПиН 2.3.6.1079-01;

территория кафе содержится в неудовлетворительном состоянии, захламлена мусором (коробки, мешки с пустыми бутылками), что не соответствует п.п. 2.6, 2.8 СанПиН 2.3.6.1079-01, п. 2.1.3 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест";

в кафе отсутствует горячее водоснабжение в виду неисправности водонагревателя, что не соответствует требованиям п.п. 3.3, 3.15 СанПиН 2.3.6.1079-01;

не представлено документов подтверждающих наличие индивидуального септика, его герметичность, тепло-гидроизоляцию, что не соответствует п. 3.7 СанПиН 2.3.6.1079-01;

в ООО "Кавказ" не созданы условия для соблюдения правил личной гигиены персонала (отсутствует умывальник для мытья рук персонала), что не соответствует п. 4.1 СанПиН 2.3.6.1079-01;

объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, что не соответствует п. 5.1 СанПиН 2.3.6.1079-01;

для мытья посуды работники кафе используют губчатый материал, качественная обработка которого невозможна, что не соответствует п. 6.19 СанПиН 2.3.6.1079-01;

на поступающие в кафе продовольственное сырье и пищевые продукты не имеются документы, подтверждающие их качество и безопасность, что не соответствует п. 7.7 СанПиН 2.3.6.1079-01;

в кафе ежедневно не проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий, отсутствует бракеражный журнал, что не соответствует п. 9.1 СанПиН 2.3.6.1079-01;

у поваров А. А.Н.О. и Л. Т.А. нет сведений о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и периодического медицинского осмотра, что не соответствует п. 13.3 СанПиН 2.3.6.1079-01;

кухонный работник Л. Т.А. находилась на рабочем месте без чистой санитарной одежды, что не соответствует п. 13.4 СанПиН 2.3.6.1079-01;

ежедневно перед началом смены медработник или другие ответственные лица не проводят осмотр открытых поверхностей тела работников кухни на наличие гнойничковых заболеваний, не ведется "Журнал здоровья", что не соответствует п. 13.5 СанПиН 2.3.6.1079-01.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 А.А.О. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Могоча - ФИО1 просила суд признать ИП ФИО2 А.А.О. виновным в совершении административного правонарушения и назначить ему наказание в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ. При этом, ФИО1 не настаивала на назначении наказания в виде приостановления деятельности, поскольку основные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении были устранены, а имеющиеся нарушения являются незначительными и могут быть устранены при осуществлении деятельности.

В судебном заседании представитель правонарушителя - Агвердиевв Б.Д.О. вину в совершении вмененного правонарушения признал.

Защитник - адвокат Попова Е.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время нарушения, выявленные выездной проверкой и отраженные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № устранены. Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности не имеется.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований, которые предъявляются к организациям питания населения, субъективная сторона деяния выражается в форме как умысла, так и неосторожности,

Исходя из установленных в ст. ст. 11, 17, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» положений, индивидуальные предприниматели в соответствии сосуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальныхпредпринимателей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административнойответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение дляправильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными

настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в организации общественного питания кафе "<данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО2 А.А.О. выявлены нарушения обязательных требований ст. 11, ст. 17, ст. 22, ст.36 ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52 - ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.5,2.6, 2.8, 3.3, 3.7, 3.15, 4.1, 5.1, 6.19, 7.7, 9.1, 13.3, 13.4, 13.5 СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", а именно:

при визуальном осмотре в кафе установлен факт размещения помещения под жилье, что не соответствует п. 2.5 СанПиН 2.3.6.1079-01;

территория кафе содержится в неудовлетворительном состоянии, захламлена мусором (коробки, мешки с пустыми бутылками), что не соответствует п.п. 2.6, 2.8 СанПиН 2.3.6.1079-01, п. 2.1.3 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест";

в кафе отсутствует горячее водоснабжение в виду неисправности водонагревателя, что не соответствует требованиям п.п. 3.3, 3.15 СанПиН 2.3.6.1079-01;

не представлено документов подтверждающих наличие индивидуального септика, его герметичность, тепло-гидроизоляцию, что не соответствует п. 3.7 СанПиН 2.3.6.1079-01;

в ООО "Кавказ" не созданы условия для соблюдения правил личной гигиены персонала (отсутствует умывальник для мытья рук персонала), что не соответствует п. 4.1 СанПиН 2.3.6.1079-01;

объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, что не соответствует п. 5.1 СанПиН 2.3.6.1079-01;

для мытья посуды работники кафе используют губчатый материал, качественная обработка которого невозможна, что не соответствует п. 6.19 СанПиН 2.3.6.1079-01;

на поступающие в кафе продовольственное сырье и пищевые продукты не имеются документы, подтверждающие их качество и безопасность, что не соответствует п. 7.7 СанПиН 2.3.6.1079-01;

в кафе ежедневно не проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий, отсутствует бракеражный журнал, что не соответствует п. 9.1 СанПиН 2.3.6.1079-01;

у поваров А. А.Н.О. и Л. Т.А. нет сведений о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и периодического медицинского осмотра, что не соответствует п. 13.3 СанПиН 2.3.6.1079-01;

кухонный работник Л. Т.А. находилась на рабочем месте без чистой санитарной одежды, что не соответствует п. 13.4 СанПиН 2.3.6.1079-01;

ежедневно перед началом смены медработник или другие ответственные лица не проводят осмотр открытых поверхностей тела работников кухни на наличие гнойничковых заболеваний, не ведется "Журнал здоровья", что не соответствует п. 13.5 СанПиН 2.3.6.1079-01.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ИП ФИО2 А.А.О. протокола об административном правонарушении и последующем привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 КоАП РФ, ИП ФИО2 А.А.О. подтверждается: протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-7), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20). Из исследованных документов следует, что представитель индивидуального предпринимателя с нарушениями выявленными в ходе проверки согласен и обязуется их устранить.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующие о том, что ИП ФИО2 А.А.О.принял все зависящие от него меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, суду не представлено. При этом, при составлении протокола об административном правонарушении представитель индивидуального предпринимателя не отрицал, что нарушения имеются.

Таким образом, вина ИП ФИО2 А.А.О. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, судья признает полное признание своей вины.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

В судебном заседание представлены доказательства, свидетельствующие,что в настоящее время большинство выявленных нарушений устранены.

Согласно заключения начальника территориального отдела УправленияРоспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Могоча - ФИО1 об устранении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ были устранены нарушения п.п. 2.5,2.6, 2.8, 3.3, 3.7, 3.15, 4.1, 6.19, 13.3, 13.4, 13.5

СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности продовольственного сырья и пищевых продуктов".

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, и назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку выявленные в ходе вне плановой проверки нарушения в большей своей части устранены, а оставшиеся нарушения санитарно-эпидемиологических норм не являются столь значительными и могут быть устранены в период осуществления деятельности, не создавая угрозу жизни и здоровья населения суд полагает возможным назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа, но в максимальном размере.

Руководствуясь ст. 23. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ИП ФИО2 А.А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Отменить временный запрет деятельности кафе "Кавказ" расположенного по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит уплате: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Верно:

Судья

А.А. Бабикова